Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6172/2018 ~ М-5960/2018 от 28.08.2018

Дело №2-6172/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Гребенникова А.М.,

представителя третьего лица Яровой Л.Е. - Гребенникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова К. Е. к Янгильдину Р. Г. и Князевой Т. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Петров К.Е. обратился в суд с иском к Янгильдину Р.Г. и Князевой Т.А. со следующими требованиями:

- об истребовании из чужого незаконного владения <...> доли земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- об истребовании из чужого незаконного владения <...> доли жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- об обязании внести в ЕГРН запись о праве собственности на <...> долю земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- об обязании внести в ЕГРН запись о праве собственности на <...> долю жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- о взыскании с Янгильдина Р.Г. и Князевой Т.А. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <...> доли земельного участка и <...> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <дата>г. вышеуказанное имущество путем мошеннических действий Князевой Т.А. выбыло из законного владения истца, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по уголовному делу <номер>. <дата>г. истец узнал, что принадлежащие ему доли вышеуказанного недвижимого имущества перешли ответчику, в связи с чем ему причинены значительные неудобства и нравственные страдания, так как был незаконно лишен принадлежащего ему имущества, которое он планировал продать, а на вырученные денежные средства оплатить лечение и реабилитацию после перенесенного им инсульта. Таким образом, моральный вред он оценивает в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец Петров К.Е. не явился, а его представитель Гребенников А.М. поддержал требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчики Янгильдин Р.Г. и Князева Т.А., неоднократно извещенные по месту их регистрации, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Направленные в их адрес извещение суда почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков получать извещение суда. Направленные в их адрес телеграммы также не доставлены, так как по извещениям за телеграммой в почтовое отделение не являются. В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции.

Третье лицо Яровая Л.Е. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Гребенников А.М., являющийся одновременно представителем истца, поддержал требования истца

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, являющегося одновременно представителем третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата>. и свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>. и от <дата>., <...> истца- ФИО, умерший <дата>., являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м., с КН <номер> (ранее КН <номер>), расположенных по адресу: <адрес>.

После смерти <...> ФИО данное наследственное недвижимое имущество перешло в порядке наследования по закону: истцу Петрову К.Е. (<...>) и третьему лицу Яровой Л.Е. (<...>), каждому по <...> доле в общую долевую собственность.(л.д.5-16).

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. ответчики Князева Т.А. и Янгильдин Р.Г. являются собственниками вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома каждый по <...> доле общей долевой собственности. Собственность зарегистрирована <дата>.

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. Князева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 500 000 руб. путем применения ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

Определением СК по уголовным делам Московского областного суда от <дата>. приговор суда от <дата>. в отношении Князевой Т.А. изменен, из описательной части исключено указание о признании явки с повинной смягчающим наказание Князевой Т.А. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.». В остальном приговор суда оставлен без изменения

Как следует из содержания данного приговора, судом установлено, что Князева Т.А., в период времени с <дата> года по <дата>, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений злоупотребляя доверием своей знакомой Яровой Л.Е. и её родного <...> Петрова К.Е., путём обмана сотрудников территориального отдела №21 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, предоставив им подложные документы, незаконно приобрела совместно с неосведомленным о её преступных действиях Янгильдиным Р.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (по <...> доле каждый) стоимостью 2.359 824 руб. и расположенный на нём жилой дом №<номер> с кадастровым номером <номер>, стоимостью 20.468 руб.50 коп., в результате чего указанные объекты недвижимого имущества выбыли из собственности Яровой Л.Е. и её родного <...> Петрова К.Е., что повлекло, в том числе, лишение их права на жилое помещение, причинения Яровой Л.Е. материального ущерба на сумму 1.190.146 руб.25 коп., Петрову К.Е. на сумму 1.190.146 руб. 25 коп., а всего указанным лицам на общую сумму 2.380 292 руб. 50 коп., что является особо крупным размером.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом выбыли из владения истца и перешли в собственность ответчиков незаконно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ответчиков на них.

В силу положений п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 35, 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решением Раменского городского суда от <дата>. удовлетворены аналогичные исковые требования Яровой Л.Е., от Князевой Т.А. истребованы <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером <номер>, и <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а-а1, общей площадью 47,9 кв. м, с условным номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

В удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда с Янгильдина Р.Г. и Князевой Т.А. в размере 250 000 руб. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Истцом не представлены доказательства причинения ответчиками морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцами заявлен иск имущественного характера, а нормы материального права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петрова К.Е. удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Янгильдина Р. Г. <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения Янгильдина Р. Г. <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а-а1, общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Петрова К. Е. <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, а также на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-а-а1, общей площадью 47,9 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>; и для прекращения зарегистрированного за Янгильдиным Р. Г. права собственности на указанное имущество в размере <...> доли.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Янгильдина Р. Г. и Князевой Т. Александры в пользу Петрова К. Е. компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.11.2018г.