Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1002/2021 (2-5468/2020;) ~ М-5149/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-1002/21 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при помощнике Щербатюк Н.В.,

с участием представителя истца – адвоката Седелкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко Александра Ивановича к Назаровой Любови Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Давиденко А.И. обратился в суд с иском к Назаровой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 ноября 2016 года между Давиденко А.И. (займодавец) и Назаровой Л.В. (заемщик) был заключен договор на сумму 2 000000 руб. под 15% годовых, с условиям возврата суммы займа и процентов (ежемесячно в сумме 25000 руб.), на срок с 08 ноября 2016 года о 07 ноября 2017 года, с правом пролонгации. Во исполнение обязательств займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. – 08 ноября 2016 года, 700000 руб. – 08 ноября 2017 года, 300000 руб. – 08 апреля 2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денег не исполняет в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность. Согласно п. 3.2 договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком в установленный договором срок, начисляются проценты в размере 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору денежного займа в размере 3000000 руб., проценты за пользование займом в размере 187500 руб., неустойку за период с 26 июня 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 36600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 321 руб.

Истец Давиденко А.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Седелкин И.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем обстоятельствах.

Ответчик Назарова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2016 года между Давиденко А.И. (займодавец) и Назаровой Л.В. (заемщик) был заключен договор на сумму 2 000000 руб. под 15% годовых, с условиям возврата суммы займа и процентов (ежемесячно в сумме 25000 руб.), на срок с 08 ноября 2016 года о 07 ноября 2017 года, с правом пролонгации.

Во исполнение обязательств займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 2000000 руб. – 08 ноября 2016 года, 700000 руб. – 08 ноября 2017 года, 300000 руб. – 08 апреля 2018 года, что подтверждается соответствующей записью в договоре.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не выполняет. Полученная ответчиком сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу суммы займа, договорных процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты по договору в размере 187 500 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком в установленный договором срок, начисляются проценты в размере 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение срока возврата займа, неустойки за период с 26 июня 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 36600 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 321 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давиденко Александра Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Любовь Владимировны к Давиденко Александра Ивановича сумма долга по договору денежного займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 июня 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 187500 рублей, неустойку за период с 26 июня 2020 года по 26 октября 2020 года в размере 36600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 321 рублей, а всего взыскать 3248421 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова