Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1666/2016 ~ М-1533/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1666/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 05 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гусла Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гусла Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Гусла Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ответчик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не исполнял принятые обязательства, допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, расторгнув кредитный договор. Заключительный счет истца ответчик проигнорировал, задолженность не была погашена. Задолженность ответчика на дату подачи иска составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; сумма штрафов за несвоевременное погашение долга в размере <данные изъяты> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.    

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусла Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), переименовано на АО «Тинькофф Банк» согласно решению единственного акционера б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Гусла Н.А. заключен кредитный договор № путем акцепта истцом предложения ответчика о заключении кредитного договора, указанного в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, активации кредитной карты ответчиком.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом для ответчика и по его просьбе была выпущена кредитная карта «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.0, на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Тарифным планом ТП 1.0, утвержденным приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены базовая процентная ставка по кредитной карте – <данные изъяты>% годовых, размеры платы за обслуживание карты- <данные изъяты> руб., комиссий за выдачу наличных денежных средств- <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., минимального платежа – <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб., штрафов при несвоевременной уплате минимального платежа – в первый раз <данные изъяты> руб., во второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., в третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентов при несвоевременной оплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день, иных видов платы.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, утвержденными приказом председателя Правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок заключения банком и заемщиком универсального договора на выпуск кредитной карты путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты заемщика, активации кредитной карты.

Согласно п.п.6.1., 6.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), об ознакомлении и согласии с которыми ответчика свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом и информирует его о размере установленного лимита.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гусла Н.А. совершались расходные операции по кредитной карте, минимальные платежи в погашение кредита вносились не в полном объеме и с нарушением срока, а впоследствии прекратились, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, а также выпиской по номеру договора.

Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который подлежит оплате клиентом в течение 30 дней.

Истец направлял ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, однако ответчик Гусла Н.А. сумму кредита, причитающиеся проценты и штрафы не уплатила.

Задолженность ответчика, согласно представленной истцом справке, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; сумма штрафов за несвоевременное погашение долга в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности взыскана с Гусла Н.А. в пользу банка-кредитора. Определением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Условиями заключенного сторонами договора определен размер штрафов при несвоевременной уплате минимального платежа – в первый раз <данные изъяты> руб., во второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., в третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб. Исходя из указанных условий Гусла Н.А. за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части несвоевременной уплаты ответчиком минимального платежа; сторонами в договоре предусмотрено взимание неустойки, определен ее размер, истцом предъявлено обоснованное требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом, соответствует положениям закона, в связи с чем суд полагает необходимым принять его при вынесении решения.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не предъявлены встречные исковые требования, направленные на оспаривание условий кредитного договора, а также заявление о снижении размера неустойки, не приведены доводы о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не представлены соответствующие доказательства, оснований отходить от согласованных сторонами при заключении договора условий о размере неустойки и ее снижения у суда не имеется. Явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства по делу не усматривается, поскольку ее размер не превышает размер задолженности по основному долгу и процентам.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гусла Н.А. удовлетворить.     

Взыскать с Гусла Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 054 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 601 руб. 63 коп., всего 82 656 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>