Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-839/2019 от 08.11.2019

Дело № 1- 839/2019

(№)

УИД:24RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     04 декабря 2019 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего Бурцева Д.А.,

представителей потерпевшего ФИО4, ФИО16, ФИО17,

подсудимого Жупанова В.Г.,

защитника - адвоката Гуренко В.С.,

при секретаре – Шмань Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Жупанова Вячеслава Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего начальником отдела материально-технического снабжения ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

    мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жупанов В.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

    26.06.2019 года около 07 часов 45 минут водитель Жупанов В.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», водитель Жупанов В.Г. вел автомобиль со скоростью около 56,1 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ «Зебра», видимость который была неограниченной и которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить.

    Приближаясь к указанному пешеходному переходу, видя, что двигавшийся в попутном с ним направлении в крайнем правом ряду неустановленный легковой автомобиль, начал снижать скорость и остановился перед пешеходным переходом, Жупанов В.Г. не проявил должного внимания, проигнорировал требование п. 14.2 ПДД РФ, предписывающего, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», не принял мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся автомобилем, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть <адрес> справа-налево по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «...уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода», в результате чего выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «КМКБ № 7».

    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 8676/7758-2019 от 17.09.2019 года, у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 26.06.19г. имелось телесное повреждение в виде оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости и поперечно-зубчатого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Жупанов В.Г., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Жупановым В.Г. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый свою виновность по предъявленному ему обвинению признал, не оспаривал фактических обстоятельств преступления, пояснил, что 26.06.2019г. двигался по <адрес>, во второй полосе движения, ближе к середине дороги, в первой полосе движения, ближе к краю проезжей части двигался внедорожник, из-за которого обзор был ограничен, приближаясь к пешеходному переходу, увидел, что двигающийся рядом внедорожник остановился, после чего увидел пешехода, стал применять торможение, но не удалось избежать наезда на пешехода, раскаивается, на месте происшествия пытался оказать помощь пострадавшему, в этот же день и в последующем навещал в больнице, оказывал материальную помощь, не отрицает нарушение правил дорожного движения, в связи с чем произошло ДТП.

Виновность подсудимого Жупанова В.Г. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 26.06.2019 года в утреннее время в районе <адрес>, подошел к пешеходному переходу, который имел соответствующий дорожный знак со светофорным объектом, который в тот день не работал. Перед тем, как начать пересекать проезжую часть, убедился в безопасности своего движения, после чего начал пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага, по горизонтальной дорожной разметке «зебра», по телефону в процесс движения не разговаривал, ни на что не отвлекался, не останавливался на проезжей части. Последнее, что помнит, это то, что когда ступил на проезжую часть, то перед ним на первой полосе дороги, которую пересекал, остановился какой-то автомобиль. Далее, что происходило не помнит, так как потерял сознание. Очнулся уже в автомобиле скорой помощи, где врачи пояснили, что его, ФИО18, сбил автомобиль. Проходил лечение с 26.06.2019 года по 10.07.2019 года, и с 10.07.2019 года по 26.07.2019 года. Водитель, допустивший наезд, приходил в больницу, приносил извинения, помогал материально, выплатив денежные средства в размере тридцати тысяч рублей. В настоящее время испытывает большие трудности в передвижениях, боли в ногах, в тазу, передвигается на костылях или ходунках, нравственные и моральные страдания, не может полноценно учиться на дневном отделении, посещать занятия и получать необходимые знания. Считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации виноват водитель автомобиля, так как он, ФИО18, переходил дорогу в положенном месте, то есть по пешеходному переходу, предварительно убедившись в безопасности для своего движения, а водитель совершил на него, ФИО18, наезд. (том № 1 л.д. 59-61);

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 26.06.2019 около 08 час. 00 мин. находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>», в качестве пассажира, за управлением данного автомобиля находился Жупанов В.Г. По <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, светофорный объект на котором не работал, увидел, что попутный автомобиль, ехавший по крайней правой полосе, остановился. В тот момент, когда попутный автомобиль затормозил, то увидел, как из-за передней части данного автомобиля вышел пешеход, который начал пересекать дорогу в быстром темпе. Жупанов начал применять экстренное торможение, однако предотвратить ДТП не смог и сбил пешехода. Жупанов пытался оказать помощь пострадавшему парню.;

показаниями свидетеля ФИО19. о том, что 26.06.2019 около 07 час. 45 мин. на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, со скоростью около 45 км/ч. Проезжая в районе <адрес>, увидел, что едущий впереди него легковой автомобиль, остановился перед пешеходным переходом. Объехал данный автомобиль, перестроившись в крайнюю правую полосу для движения. Поравнявшись с остановившимся автомобилем, увидел, что на проезжей части на полосе его направления движения ближе к середине лежал ранее неизвестный молодой парень, а в противоположной стороне по крайней левой полосеостановился легковой автомобиль «<данные изъяты>». Момент произошедшего ДТП не видел. Находясь дома, просматривая видеозапись, увидел, как на пешеходном переходе на парня был совершен наезд, впоследствии предоставил данную видеозапись в ГИБДД. (том № 1 л.д. 93-95);

показаниями свидетеля ФИО20. о том, что 26.06.2019 около 08 час. 00 мин. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе, со скоростью около 50 км/ч. В районе <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, светофорный объект на котором не работал, увидела, что ехавший впереди нее автомобиль своей передней частью допустил наезд на пешехода-молодого парня, темп и траекторию движения данного парня не видела. Наезд на пешехода произошел в районе действия дорожного знака «пешеходный переход» на крайней левой полосе их, с автомобилем допустившем наезд, движения, но в каком именно месте это произошло, с уверенностью пояснить не может. После произошедшего ДТП, автомобиль, допустивший наезд на молодого парня, сразу остановился. (том № 1 л. д. 144-146);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 26.06.2019 около 08 час. 00 мин. управлял личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Подъезжая к пешеходному переходу в районе <адрес>, увидел, что примерно в 70-80 метрах по крайней правой полосе остановился автомобиль по типу джип в корпусе черного цвета перед пешеходным переходом, а ехавший по крайней левой полосе автомобиль Хонда Одиссей допустил наезд на пешеходном переходе на пешехода-молодого парня, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу горизонтальной дорожной разметки «зебра» в темпе быстрого бега. (том №1 л.д. 153-155);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 26.06.2019 около 07 час. 45 мин. управляла личным автомобилем «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №. Подъезжая к пешеходному переходу в районе <адрес>, увидела, что в противоположном направлении движения начал пересекать слева-направо относительно ее, Лобовкиной, движения проезжую часть по пешеходному переходу горизонтальной дорожной разметки «зебра» в быстром темпе молодой человек. Ехавший по крайней правой полосе встречного направления движения автомобиль по типу джип в корпусе черного цвета остановился перед пешеходным переходом, а ехавший по крайней левой полосе автомобиль Хонда Одиссей допустил наезд на пешеходном переходе на пешехода-молодого парня. (том № 1 л.д. 157-159);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 26.06.2019 примерно в 08:00 часов в дежурную часть полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>. Примерно в 09 час. 30 мин. 26.06.2019 прибыл на место ДТП. Проезжая часть <адрес> в районе <адрес> горизонтального профиля, асфальтированная, без видимых дефектов, состояние покрытия на момент осмотра сухое, предназначена для движения в двух направлениях, имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 Приложения № 2 ПДД РФ. Ширина всей проезжей части составляет 13,4 метров. На проезжей части <адрес> располагался автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № и водитель автомобиля Жупанов В.Г., также пассажир ФИО11 Жупанов В.Г. на месте ДТП пояснял, что он двигался на данном автомобиле по крайней левой полосе проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, так как светофорный объект не работал, он допустил наезд на пешехода-молодого парня, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. На месте ДТП был произведен внешний осмотр места ДТП, автомобиля, составлена схема места ДТП, все замеры производились с участием Жупанова В.Г. Жупанов В.Г. был ознакомлен с данными документами, замечаний и заявлений не поступило. (том№ 1л. д. 149-151);

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019г. с фототаблицей, согласно которому <адрес> горизонтального профиля, асфальтированная, состояние сухое, без видимых дефектов, предназначена для движения в двух направлениях, присутствует горизонтальная разметка: 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД РФ, вертикальная разметка отсутствует. Ширина горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ составляет 4,0 метров. Общая ширина проезжей части составляет 13,8 м., ширина проезжей части в направлении движения водителя Жупанова В.Г. составляет 6,7 метров, ширина полосы для его движения составляет 3,2 метров, ширина разделительной полосы составляет 0,4 метров. В месте происшествия расположены дорожные знаки: пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, с неисправными на момент ДТП светофорными объектами. Допустимая скорость на данном участке дороги 60 км/ч. На проезжей части зафиксированы два двойных следа торможения: след торможения, оставленный правой группой колес, начинается в 4,6 метрах от правого края проезжей части, в 9,6 метрах до места наезда, и в 23,8 метрах до угла <адрес>, заканчивается под правым передним колесом, длиной 17,0 метров; след торможения, оставленный левой группой колес, начинается в 6,2 метрах от правого края проезжей части, в 9,6 метрах до места наезда и в 23,8 метрах до угла <адрес>, заканчивается под левым передним колесом, длиной 18,0 метров. Место наезда автомобиля марки «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак Х836НТ/124, на пешехода Потерпевший №1, согласно осмотра места происшествия от 26.06.2019, находится на расстоянии в 14,2 метрах до угла <адрес>, в расстоянии 6,0 метров от правого края проезжей части. (том№1 л.д. 10-21);

протоколом осмотра предметов от 29.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>»), регистрационный знак № 1999 г.в., в корпусе белого цвета. На передней части автомобиля имеются повреждения: на капоте в виде вмятины, левая передняя фара с поворотом, передний бампер, лобовое стекло имеет трещины, рабочая и стояночная тормозные системы исправны. (том№ 1 л. д. 163-170);

протоколом осмотра предметов от 20.09.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеофайлом, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> едет автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а вместе с ним и пересекающий проезжую часть пешеход, зафиксирован момент наезда на пешехода. (том № 1 л.д. 104-109);

заключением судебной медицинской экспертизы № 8676/7758-2019 от 17.09.2019 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 26.06.19г. имелось телесное повреждение в виде оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости и поперечно-зубчатого перелома верхней трети левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, у него имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара выступающими частями движущегося транспортного средства с направлением воздействующей силы в область наружной поверхности верхней трети левой голени, с последующим падением на дорожное покрытие. (том № 1 л.д. 80-83);

заключением комплексной видео-автотехнической экспертизы № 947 от 08.10.2019г., согласно выводам которой видеограмма, содержащаяся в файле «ДТП Свердл.шр4», является пригодной для определения временных параметров перемещения объектов, зафиксированных в ней по представленной видеограмме, содержащейся в файле «ДТП Свердл.тр4», определить среднюю скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не представляется возможным по причине того, что видеограмма имеет недостаточное разрешение, а также тем, что в момент наезда на пешехода автомобиль, на котором установлена камера, находится на значительном расстоянии от места наезда; при заданных исходных данных, наибольшему следу торможения левой группы колес автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, длиной 18,0 метров соответствует скорость движения 56,1 км/ч; время движения пешехода с момента появления его в кадровом поле до момента наезда на него автомобилем «HONDA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет около 0,7 секунды. (том № 1л.д. 117-120).

    Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, считать их оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, в целом непротиворечивы, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

    Судом установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что Жупанов В.Г., управлял технически исправным автомобилем, не убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, не проявил должного внимания, тем самым поставил себя в условия, при которых не смог избежать столкновения, в результате чего, при возникновении опасности для движения, а именно переходившего проезжую часть пешехода ФИО18 по пешеходному переходу, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея для этого реальную возможность, не уступил ему дорогу и допустил на него наезд.

Судом установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается нарушение подсудимым Жупановым В.Г. п. 14.2 ПДД РФ, предписывающего, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «...уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода, а также п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Таким образом, на основании изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, суд находит виновность подсудимого Жупанова В.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание поведение Жупанова В.Г. в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, в том числе сведения КНД, КПНД, согласно которым Жупанов В.Г. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Жупанову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, согласно которым Жупанов В.Г. не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно, работает, проживает с семьей, служил в армии, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, занятие общественной-полезной трудовой деятельностью, наличие двоих малолетних детей, состояние беременности супруги подсудимого, данные, положительно, характеризующие его личность, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после ДТП (оказывал помощь на месте происшествия), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещал в больнице, приносил угощения, добровольно оказывал материальную помощь).

        Вместе с тем, оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том указывает защитник, суд не находит, в представленных материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих, что подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее неизвестную следствию, наличие признательных показаний является недостаточным.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания Жупанова В.Г., считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, установленных в судебном заседании, поведения подсудимого после дорожно-транспортного происшествия, на месте оказание помощи потерпевшему, принятие мер по заглаживаю вреда, раскаяние, данные о личности Жупанова В.Г., который работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности и двоих малолетних детей, являющегося единственным кормильцем в семье, кроме того, согласно представленному ходатайству по месту работы подсудимого ООО «Сервис», характер работы виновного связан с вождением автомобиля, наличие водительского удостоверения обязательно, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это может способствовать потере работы, оказать негативное влияние на условия жизни семьи подсудимого, а также на возможность в дальнейшем, при наличии материальных претензий со стороны потерпевшего, о наличии которых указал потерпевший в судебном заседании, возмещать причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Жупанова Вячеслава Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить Жупанову В.Г. ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г.Красноярска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>»), регистрационный знак № – оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий: судья    Т.С.Гусева