Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2013 ~ М-707/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-758/2013 г.

      Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васюку Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Васюку В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Васюком В.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях, установленных Кредитным договором и с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 %. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей ОАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре (далее по тексту - График). Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии со ст.ст. 309,3010 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ года, направив ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «СКБ-банк» - Стукова И.В., действующая на основании доверенности, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «СКБ-Банк», в котором также указала, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства

        Ответчик Васюк В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своих представителей в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и их представителей по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между ОАО «СКБ-Банк» и Васюком В.А. был заключен кредитный договор в письменной форме, по условиям которого ОАО «СКБ-Банк» представило Васюку В.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором, а именно: процентная ставка- 26,9 % годовых (л.д. №

Исследованный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, устанавливающих требования к кредитному договору, форме такого договора. Копия расходного кассового ордера № свидетельствует о предоставлении ОАО «СКБ-Банк» заемщику Васюку В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором (л.д. №

ОАО «СКБ-Банк» направляло в адрес заемщика Васюка В.А. претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного погашения кредита, начисленных процентов, и пени за нарушение графика, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов (6). Однако, до настоящего времени свои обязанности Заемщик не исполнил.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. № Как следует из указанного расчета задолженности, Заемщик Васюк В.А. свои обязанности по договору не исполнил. Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Васюком В.А. условий заключенного с ним договора.

      Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, своевременного и в полном объеме, согласно установленного кредитным договором графика, внесения платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «СКБ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820, 809-811, 361-363, 382 ГК РФ.

        Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Васюку Владимиру Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

        Взыскать с Васюка Владимира Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

        Взыскать с Васюка Владимира Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>

        Ответчик Васюк Владимир Анатольевич вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                           Быков А.Н.