Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 ~ М-899/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             14 мая 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2015

    по иску ПАО «МДМ Банк» к Дубровиной Светлане Геннадьевне о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

    Заслушав ответчика Дубровину С.Г., суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Дубровиной С.Г. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 364 руб. 61 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 90 401 руб. 92 коп., задолженности по процентам – 5 962 руб. 69 коп., а также судебных расходов по госпошлине 3 090 руб. 94 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Дубровиной С.Г. заключен кредитный договор № 042801227-РК/2011-012 в рамках продукта «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 158 376 руб. 47 коп. под 11% годовых с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 31.08.2016. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика. Заёмщик Дубровина условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, с августа 2014 года не исполняет, платежи не вносит. Указанное повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и начисленных процентов, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 05.09.2014. Сумму задолженности к указанному времени заёмщик не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 96 364 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 90 401 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 5 962 руб. 69 коп.

Представитель истца не явился в судебное заседание, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Дубровина С.Г. в судебном заседании требования истца признала в полном объёме. Факт заключения с истцом кредитного договора на вышеуказанных условиях подтвердила. Пояснила, что платежи по кредиту вносила до августа 2014 года. Уведомление банка о наличии задолженности получала. Уплатить всю сумму сразу не имеет финансовой возможности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В силу п.1 ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Дубровина С.Г. исковые требования ПАО «МДМ Банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признала добровольно, о согласии ответчика с иском к материалам дела приобщена подписка лица, участвующего в деле.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит ст. 811 ГК Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Дубровиной С.Г. досрочно задолженности по кредитному договору № 042801227-РК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 364 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 090 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной Светланы Геннадьевны в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 042801227-РК/2011-012 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 364 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 90 401 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 5 962 руб. 69 коп., а также судебные расходы по госпошлине 3 090 руб. 94 коп., всего - 99 455 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                      И.П. Тимофеева.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.