Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2014 от 01.08.2014

Дело № 1-152/14 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

город Оса                                           01 сентября 2014 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре У., с участием государственного обвинителя Р.К.Акбаева, подсудимого М., адвоката Гусева А.Ю., потерпевшего Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого:

26.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского района Пермского края от 10.05.2013 года неотбытая часть наказания по приговору от 26.10.2012 года заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 7 дней. Освободился 12.07.2013 года по отбытию срока наказания.

3.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселения (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

В период с 01 час. до 03 час. 6 июля 2014 года, М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, находящийся на поляне возле данного дома, скутер марки «Ventosorento», принадлежащий Л. После этого М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, откатил скутер на некоторое расстояние от дома, после чего привел двигатель в движение и уехал на скутере, тем самым тайно похитив скутер марки «Ventosorento», стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий Л. В последующем скутером распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что 6 июля 2014 года он приехал в г. Оса к знакомой девушке. Находясь на ул. Пушкина, увидел на поляне возле дома скутер. Подойдя к скутеру, стукнул по колесу, проверив имеется ли сигнализация. Сигнализации не было, тогда он откатил скутер подальше, потом попытался завести его ножом не смог, тогда, соединив провода напрямую, завел скутер и поехал в г. Чернушка. По дороге закончился бензин, тогда он стал его катить в сторону г. Чернушка. Мимо него несколько раз проехал джип, потом остановился возле него. Водитель джипа спросил, чей скутер, он ответил, что его, а документы находятся дома. Потом хотел от мужчины убежать, но он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпвший Л. суду пояснил, что он приехал домой, так как был сильный ливень, он оставил скутер на поляне возле дома. Из окна скутер был виден. Потом утром обнаружил, что скутер похитили. Он позвонил своему начальнику Н., сообщил о хищении скутера. Через некоторое время Н. ему сообщил, что на трассе видел мужчину, который катил скутер, спросил приметы скутера. После он совместно с сотрудниками полиции подъехал к СЯК «Черемушки», где Н. остановил мужчину, катившего скутер. Скутер им был опознан. Скутер оценивает в 20.000 рублей, покупал 20 апреля 2013 года в кредит за 44300 рублей. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет около 6000 рублей, имеет кредитные обязательства. Скутер использовал по работе и для личных нужд. Исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Н. суду пояснил, что число не помнит, утром он поехал в с. Крылово за рабочими, ему на сотовый телефон позвонил его сотрудник Л. и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Он посоветовал обратиться в полицию. Проезжая «Черемушки», обратил внимание, что какой-то мужчина катил скутер. Проехав вперед, он развернулся и поехал обратно. Позвонил Л., спросил у него, имеются ли отличительные признаки у скутера. Л. сообщил ему признаки, он снова развернулся и подъехал к этому мужчине, остановился. Спросил у мужчины, а это был подсудимый, чей скутер, он сказал, что его. Осмотрев скутер, он подходил под признаки, указанные Л., сообщил об этом Л. Подсудимый сказал, что ему нужно в туалет и пошел в сторону лесополосы, затем через трубу перелез на другую сторону, он, Н., его окрикнул, но догонять не стал, а пошел вдоль лесополосы. Потом подъехали оперативные сотрудники, он им сказал, куда направился мужчина. Они свернули в лесополосу, затем видимо, подсудимого задержали и уехали в г. Оса. После этого подъехал Л. с опергруппой.

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела:рапортом по факту хищения скутера (л.д. 2); протоколом устного заявленияот Л. по факту хищения, принадлежащего ему скутера (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления (л.д.4-7); заключением эксперта, согласно выводам которого след пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки М. (л.д.16-21); протоколом явки с повинной, где М. признает себя виновным в хищении скутера и желании его в дальнейшем продать (л.д.24-25);

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также подтверждаются документами, в частности протоколом изъятия скутера, заключением эксперта, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из материального положения потерпевшего, стоимости и значимости для потерпевшего похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК Российской Федерации суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности виновного, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичное преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, что само по себе представляет повышенную общественную опасность, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, предупреждения совершения повторных преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, суд не находит.

Установленные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или назначении более мягкого наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено после вступления приговора от 3 апреля 2014 года в законную силу, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации

По делу имеются процессуальные издержки, за участие защитника на предварительном следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, он совершеннолетний, трудоспособный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 3 апреля 2014 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 6 июля 2014 года.

Взыскать с М. процессуальные издержки в размере 4396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 25 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья-     Э.Ч. Рыжова