Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2016 ~ М-1140/2016 от 26.09.2016

Гр. дело №2-1388/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Кирчановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» обратился в суд с иском к Кирчановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.01.2016 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор «овердрафт» на сумму 601000 рублей со сроком погашения кредита до 26.01.2012 года под 21% годовых. В обеспечение обязательства заемщик Кирчанова Т.В. предоставила ООО КБ «Канский» залог автомобиля TUYOTA LAND CRUISER 120 госномер №.

Заемщиком обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора и графиком не исполняются: с февраля 2016 года, получив кредит, Кирчанова Т.В, вносила платежи по кредиту с нарушением условий договора и графика, с мая 2016 года вообще перестала вносить платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 30.09.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 654643 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг – 600398 рублей 32 копейки, проценты – 54 244 рубля 77 копеек.

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 600000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 654643 рубля 09 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9746 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Канский» Сергеева М.В. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик Кирчанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, уклонилась от его получения, письмо вернулось в адрес суда по причине истечения сроков хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2016 года между ООО КБ «Канский» (кредитором) и Кирчановой Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «овердрафт» на пополнение банковского счета № 05/16МSа-Ц на сумму 601 000 рублей под 21 % годовых на срок погашения кредита до 26.01.2021 года.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 600 000 рублей был выдан заемщику кредитором ООО КБ «Канский».

Заемщиком Кирчановой Т.В. не исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему: платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом с мая 2016 года вообще не вносятся, что подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на 30.09.2016 года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 30.09.2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 654 643 рубля 09 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 600 398 рублей 32 копейки, проценты в размере 54 244 рубля 77 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 654643 рубля 09 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик Кирчанова Т.В. предоставила банку обеспечение в виде залога принадлежащего ей автомобиля TОYOTA LAND CRUISER 120 госномер №, о чем между сторонами был заключен договор залога от 28.01.2016 года № 05/16 МSа-Ц. Согласно п.2 договора залога, рыночная стоимость заложенного автомобиля сторонами согласована равной 1200000 рублей; а залоговая стоимость – равной 600000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает соответствующими закону и договору обращение взыскания путем реализации с публичных торгов данного автомобиля с начальной продажной стоимостью 600 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит госпошлина в размере 9746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования КБ «Канский» ООО к Кирчановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Кирчановой ФИО9 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору в размере 654643 рубля 09 копеек, судебные расходы в размере 9746 рублей, на общую сумму 664 389 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя – №, шасси (рама) № №, № кузова отсутствует, государственный регистрационный знак №, номер ПТС <адрес>, с начальной продажной стоимостью 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.