Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-897/2019 от 27.06.2019

          дело №1-897/19

                        УИД 26RS0001-01-2019-009050-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года                                   город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Применко Ю.А., Арамян О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Черноусовой Т.В., Стукалова Р.С., Юрасовой Е.Ю.,

потерпевшего О.М.Ю.,

подсудимого – Овсянникова В.Я., его защитника в лице адвоката Шатырко Е.А., представившего удостоверение № от дата и ордер № Н156062 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

Овсянникова В.Я., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего средне специальное образование, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, страдающего хроническим заболеванием, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не судимого, дата осужденного Шпаковским районным судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в течении одного месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников В.Я., приблизительно в 03 часа 00 минут дата, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, попросил О.М.Ю. передать для примерки, принадлежащею последнему демисезонную мужскую куртку, марки «<данные изъяты> APT №, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, на что О.М.Ю. согласился и передал Овсянникову В.Я. указанную куртку, который тот надел на себя. Через некоторое время О.М.Ю. попросил Овсянникова В.Я. вернуть ему куртку, однако Овсянников В.Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению О.М.Ю. и удержания принадлежащего ему имущества, примерно в 03 часа 05 минут дата, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нанес один удар правой рукой в область левой части лица О.М.Ю., не причинив при этом ему каких-либо телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего задал О.М.Ю. вопрос, хочет ли тот возврата своей куртки. О.М.Ю., не желая дальнейшего применения в отношении него насилия со стороны Овсянникова В.Я., прекратил свои требования о возврате принадлежащей ему куртки, после чего, Овсянников В.Я. открыто, против води собственника обратил принадлежащую О.М.Ю. куртку стоимостью <данные изъяты> рублей в свою пользу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив О.М.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму и физические страдания.

В судебном заседании подсудимый Овсянников В.Я. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Овсянников В.Я. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Овсянникова В.Я. - адвокат Шатырко Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Потерпевший О.М.Ю., после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что не возражает в удовлетворении судом ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Овсянникова В.Я. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Овсянникова В.Я. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Овсянникова В.Я. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает вину подсудимого Овсянникова В.Я. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Овсянников В.Я. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При определении вида и размера наказания подсудимому Овсянникову В.Я. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который:          не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием – астмой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает мнение потерпевшего О.М.Ю., который просил суд строго не наказывать подсудимого Овсянникова В.Я., так как похищенное имущество ему возвращено, Овсянников В.Я. принес ему свои извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овсянникова В.Я. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание Овсянниковым В.Я. своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникову В.Я., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного Овсянникова В.Я., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступлений на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Овсянникову В.Я. наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

    Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Овсянникова В.Я. суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Овсянникову В.Я. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для её применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Овсянников В.Я. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 74, ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Овсяникову В.Я. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овсянникова В.Я., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от дата, окончательное наказание Овсянникову В.Я. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Овсянникову В.Я. исчислять со дня постановления приговора, то есть с     дата.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания Овсянникова В.Я. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Овсянникова В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка черная демисезонная марки <данные изъяты>», возвращённая потерпевшему О.М.Ю., по вступлению приговора в законную силу, – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                           Гавриленко Д.Н.