Решение по делу № 2-1072/2021 ~ М-898/2021 от 12.03.2021

Дело № 2–1072/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-001482-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 мая 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гошиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эквитекс», Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Гошина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эквитекс», Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Эквитекс» заключено кредитное соглашение № от ....., по которому банк предоставил ООО «Эквитекс» кредит в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 23 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял, допустив задолженность за период с 17.06.2013 по 24.09.2019, размер которой по состоянию на 20.02.2021 составил 1 428 695,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 595 409,21 рублей, задолженность по процентам 173 226,79 рублей, пени в размере 660 059,99 рублей. Списание пени, начисленных до 25.09.2019 в сумме 660 059,99 рублей, итого задолженность ООО «Эквитекс» по пени за период с 17.06.2013 по 24.09.2019 составляет 0 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Эквитекс» между Банком и Зайцевой М.В. заключен договор поручительства № от ...... Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № от ....., в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от ...... Между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав требований № от ....., в рамках которого Гошиной Е.Ю. перешло право требования по кредитному договору № от ...... По состоянию на 20.02.2021 сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 961 108,15 рублей, из них задолженность по кредиту – 595 409,21 рублей, общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 - 365 698,94 рублей, пени за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 – 0 рублей.

Истец просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 961 108,15 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 595 409,21 рублей, общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 - 365 698,94 рублей, пени за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 – 0 рублей, а также просила взыскать почтовые расходы в размере 469,28 рублей.

В судебном заседании истец Гошина Е.Ю. не присутствовала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики – представитель ООО «Эквитекс», Зайцева М.В. не присутствовали, извещены надлежащим образом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту нахождения (регистрации), однако от получения корреспонденции уклонились, конверты возвращены с отметками – истек срок хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ..... между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО «Эквитекс» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 1 824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 23 % годовых, на развитие, расширение. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме 17.06.2013 путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Ответчик ООО «Эквитекс» обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив задолженность, размер которой по состоянию на 20.02.2021 составил 961 108,15 рублей, из них задолженность по кредиту – 595 409,21 рублей, общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 - 365 698,94 рублей, пени за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 – 0 рублей.

Пени за период с 17.06.2013 по 24.09.2019 – 660 059,99 рублей истец самостоятельно снизил до 0 рублей.

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Требование о взыскании основного долга в силу принятых на себя ответчиком ООО «Эквитекс» обязательств, в силу закона является обоснованным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сведений о расторжении кредитного договора, доказательств отказа кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 будут являться обоснованными.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № от ....., в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от ..... (л.д. 34-44).

Между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав требований № от ....., в рамках которого Гошиной Е.Ю. перешло право требования по кредитному договору № от ..... (л.д. 45-50).

Указанные договоры заключены в предусмотренной законом форме, не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Эквитекс» между Банком и Зайцевой М.В. заключен договор поручительства № от ..... (л.д. 51-54).

Тем самым, требования, предъявленные к ответчикам, как к основному заемщику и поручителю, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 469,28 рублей (л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в доход местного бюджета солидарно в счет оплаты госпошлины в размере 12 811,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гошиной Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эквитекс», Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эквитекс», Зайцевой М.В. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 961 108,15 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 595 409,21 рублей, общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 - 365 698,94 рублей, пени за период с 17.06.2013 по 20.02.2021 – 0 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эквитекс», Зайцевой М.В. в пользу Гошиной Е.Ю. почтовые расходы в размере 469,28 рублей

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эквитекс», Зайцевой М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 811,08 рублей.

Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                    (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья