Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6060/2016 ~ М-5324/2016 от 11.05.2016

Решение изготовлено

В окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-6060/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении реального ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 256 940 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 360 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 355 рублей 70 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца по вышеуказанному адресу. Затопление произошло в связи с нарушением герметичности соединения смесителя с подводящей трубой ГСВ. Источник протекания находится в зоне ответственности собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО3.

В соответствии с отчётом <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры с учётом износа составляет 256 940 руб.00 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, принимая во внимание согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.9).

ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО <данные изъяты>», усматривается, что причиной поступления воды в <адрес> жилого <адрес> явилось нарушение герметичности соединения смесителя с подводящей трубой ГСВ. Источник протекания находится в зоне ответственности собственника кв. №261 (л.д.12).

Таким образом, виновником залива по данным акта специалиста ООО «Диском Сервис является ответчик.

В соответствии с отчётом ООО «Независимая экспертная помощь» стоимость восстановительного ремонта квартиры с учётом износа составляет 256 940 руб.00 коп (л.д.64).

Не доверять представленному заключению специалиста суд оснований не имеет, поскольку доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 256 940 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба, наличия иных причин произошедшего залива, или суммы ущерба в меньшем размере суду не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений между гражданами, связанных с причинением имущественного ущерба, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей

    Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 360 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 355 рублей 70 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

       Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

       Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

      В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

       Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 360 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 355 рублей 70 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 767 руб.00 коп.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении реального ущерба, причинённого в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 256 940 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 360 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 355 рублей 70 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 767 рублей.

В части удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении реального ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении реального ущерба, причинённого в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 256 940 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 360 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 355 рублей 70 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5 767 рублей.

В части удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова