Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2015 ~ М-3339/2015 от 10.08.2015

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года.

Дело № 2-3850/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дорофеевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дорофеевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что **.**.2011 между Банком и Дорофеевой С.В. заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор составляют совокупность его составных частей: заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Согласно условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору и предоставлял ответчику денежные средства от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим нарушением условий договора в части своевременной оплаты минимального платежа банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор **.**.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На основании изложенного, Банк просит взыскать с Дорофеевой С.В. 68 945 рублей 04 копейки задолженности по кредиту, из которых 54 548 рублей 71 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 10 174 рубля 53 копейки – просроченные проценты, 3 631 рубль 80 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорофеева С.В.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.**.2011 между Банком и Дорофеевой С.В. заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности. Договор составляют совокупность его составных частей: заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете.

Факт ознакомления с Тарифами и Общими условиями и факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела – выпиской по договору, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) **.**.2014 расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 68 945 рублей 04 копейки задолженности по кредиту, из которых

- 54 548 рублей 71 копейка - просроченная задолженность по основному долгу,

- 10 174 рубля 53 копейки – просроченные проценты,

- 3 631 рубль 80 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

- 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскание штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте обусловлены договором, блокировка карты произведена банком **.**.2014 (расторжение договора), с указанной даты размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 68945 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей 35 копеек, всего взыскать 71 213 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В.Кузнецова