Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2011 ~ М-1983/2011 от 18.07.2011

<данные изъяты>                                                                              Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием представителя истца Зорина Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9», ФИО10» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10» о признании права требования передачи в собственность квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО10» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во <адрес>» <адрес> №. Предметом договора являлось заключение основного договора на финансирование ФИО8 строительства двухкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже указанного дома, общей площадью <данные изъяты>.м., во <данные изъяты> Стоимость квартиры по договору определена <данные изъяты> рублей. Оплата денежных средств в указанном размере произведена ФИО8 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор уступки права требования от предприятия истцу. Разрешение на строительство дома было выдано ФИО10» до вступления в силу ФЗ -214 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, договор о долевом участии в строительстве не подлежал государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования от ФИО10» вышеуказанной квартиры. Однако, ответчик передаточный акт, подтверждающий исполнение обязательств застройщиком, в соответствии с договором о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не представил, поэтому истец не имеет возможности должным образом оформить правоустанавливающие документы на указанную квартиру в регистрационной службе. ФИО2 просил признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 53,97кв.м., по <адрес>85 <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В последних уточнениях ФИО2 указал в качестве соответчика ФИО9». Ссылаясь на заключение ФИО10» с ФИО8 основного договора, ФИО8 и ФИО2 договора уступки права требования квартиры, наличие между ответчиками документов о переходе прав застройщика к ФИО9», ФИО2 просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. жилого дома по <адрес> (л.д.81,155, 169).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Зорин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ФИО8 исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве дома надлежащим образом, ею в полном объеме была оплачена стоимость квартиры, истцу на основании договора переуступки прав требования перешли все права по спорной квартире, однако, несмотря на оговоренную в договоре дату постройки жилого дома, квартира в собственность истцу надлежащим образом непередана, в связи, с чем ФИО2 не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на данный объект недвижимости.

Представители ответчиков ФИО10», ФИО9» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО20, конкурсный управляющий ФИО10 ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещелись своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» получено первоначальное разрешение на строительство десяти этажного жилого дома с инженерным обеспечением, по адресу <адрес>). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было выдано разрешение ФИО10 на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, трансформаторной подстанцией; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа, количество квартир – 118, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО10» получило в аренду для строительства десятиэтажного дома с инженерным обеспечением; трансформаторной подстанции; 45 отдельно стоящих гаражей боксового типа земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО8 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. В силу п.1 договора предметом договора является финансирование инвестором ФИО8 строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес> <адрес> в доле равной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже указанного дома, общей проектной площадью <данные изъяты>.м. в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Общая сумма инвестиционных взносов по основному договору на момент подписания составляет – <данные изъяты> рублей.

ФИО8, в порядке исполнения условий договора, внесла кассу ФИО10» сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования. Предметом договора является право требования от предприятия предоставления отдельной двухкомнатной квартиры по <адрес> во <адрес> в доле равной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже указанного дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>, которое ФИО8 передает ФИО2 В силу п. 5 Договора, уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила от истца сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 110 000 рублей была получена ФИО8 при подписании договора. Претензий не имеет.

Поскольку все права по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены ФИО2 от инвестора ФИО8, которая надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору долевого строительства, следовательно, истцу как инвестору принадлежит право требования в собственность спорной квартиры.

Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО10 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и передать квартиру истцу. ФИО2, являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должен был получить в собственность двухкомнатную квартиру. В установленный срок - первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года квартира инвестору ФИО2 не передана.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено ДД.ММ.ГГГГ – 1-ая очередь, ДД.ММ.ГГГГ – 2-ая очередь.

На основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» (заказчик) поручила ФИО30 (подрядчику) выполнение обязательств генерального подряда по строительству десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 5.1 договора подрядчик обязан был сдать объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена генерального подрядчика с ФИО30» на ФИО32».

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № была произведена замена заказчика. Вместо первоначального заказчика по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» вступил новый заказчик ФИО9». Согласно п.3 соглашения к ФИО9» перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений, заключенных ФИО10» с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» заключило договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО9 по которому передало право аренды земельного участка, на котором расположен дом, договор зарегистрирован в ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 ФИО9» выдано разрешение на строительство дома, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных доказательств суд находит, что ФИО10 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ФИО9», которое в свою очередь, подписав вышеуказанное соглашение, получив разрешения на строительство дома, получив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика объекта. ФИО2, заключив договор о переуступке прав с ФИО8, которая в свою очередь заключила договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, исполнив свое обязательство по оплате квартиры, приобрел права инвестора по данному договору. Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирного дома, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.

ООО «Фирма «САВА-ЛТД» передало права застройщика к ООО ТСЖ «Успех», которое взяло на себя обязательство застройщика по дальнейшему строительству дома. Учитывая, что новым застройщиком является ООО ТСЖ «Успех», к которому перешли все права и обязанности по исполнению договоров и соглашений заключенных ранее с ООО «Фирма «САВА-ЛТД» с инвесторами и (или) участниками долевого строительства, осуществляющими целевое финансирование строительства жилого дома и гаражей, требование истца ФИО2 к ООО «ТСЖ Успех» о признании права собственности на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным.

Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> в <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Соглашение о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования достройки дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между первоначальным застройщиком ФИО10» и новым застройщиком ФИО9» не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Из данного соглашения следует, что ФИО10» и ФИО9» договорились о разделе обязательств по обеспечению дополнительного финансирования строительства дома. Определили, что к ФИО9 переходят права и обязанности по исполнению договоров с теми инвесторами, которые осуществили или намерены осуществить дополнительное финансирование строительства дома с ФИО49». Обязательства с инвесторами, которые не намерены финансировать строительство дома, сохраняются с первоначальным застройщиком, т.е. с ФИО10. Суд, находит, что указанное соглашение сторон не имеет правового значения при определении объема прав нового застройщика, в отношениях с инвесторами. ФИО9» на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ принял все права и обязанности по договору генерального подряда, в том числе и по договорам, заключенным ранее с инвесторами на финансирование строительства дома.

ФИО9» получило разрешение на строительство, переоформило договор аренды земельного участка, приняло дом по акту приема-передачи сложной вещи. Первоначальный застройщик ФИО10» на дату составления соглашения о разделе обязательств не имел разрешения на строительство дома, и на основании раннее подписанного соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда перестало быть застройщиком. В настоящее время ФИО10» находится в стадии банкротства, что исключает возможность исполнения им обязательств по заключенному соглашению. На основании изложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО10» не имеется, а составленное соглашение о разделе обязательств между новым и первоначальным застройщиком, не свидетельствует об отсутствии у ФИО9» обязанностей застройщика перед инвестором ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, площадью 52,5кв.м., в том числе общей площадью 50,4кв.м., жилой – 27,7кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о признании права собственности на квартиру - отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ф.Г. Авходиева