Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2013 ~ М-1177/2013 от 04.07.2013

2-1173/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре Четвериковой Ю.О.

с участием:

истца Токарева В.В.

представителя ответчика – адвоката Карханина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.В. к Шиховцовой В.В. о вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Токарева В.В. к Шиховцовой В.В. о вселении в квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований Токарев В.В. указал следующее.

Истец Токарев В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная долевая собственность на квартиру перешла к нему в собственность в порядке наследования после смерти его матери Т.Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Другими совладельцами квартиры являются его сестры Шиховцова В.В. и Павлова В.Ф., которые, кроме наследственного имущества, имеют в личной собственности другие объекты недвижимости.

Истец другого жилья в собственности не имеет.

После получения свидетельства о государственной регистрации права собственности он решил вселиться в принадлежащую ему квартиру и проживать в ней.

Однако, Шиховцова В.В. препятствует ему во вселении, поменяв замки в квартире.

Кроме того, без его согласия и согласия других совладельцев, а также без договора найма вселила в квартиру свою дочь, которая также препятствует ему вместе с ответчицей осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Несколько раз он пытался разрешить спор о его вселении с Шиховцовой В.В. миром, однако, его просьбы результата не дали.

В устном порядке он обращался к участковому инспектору Шпаковского ОМВД с просьбой оказать содействие по вселению в квартиру, однако, ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, и ст.35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Истец Токарев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к Шиховцовой В.В. в полном объеме и просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик Шиховцова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шиховцовой В.В. – адвокат Карханин Р.С. в судебном заседании исковые требования Токарева В.В. не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Шиховцова В.В. является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Павлова В.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Михайлова О.Г., выступающая в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Н.Д., в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Михайлова О.Г. суду пояснила, что в настоящее время она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ее несовершеннолетний сын М.Н.Д. также является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Указанную недвижимость она приобрела в .... года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), как и распоряжение этим имуществом (ст. 246 ГК РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником является владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Судом установлено, что истец Токарев В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Токарев В.В. обратился в суд с иском к Шиховцовой В.В. о вселении в указанную квартиру, поскольку Шиховцова В.В., являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, препятствует его вселению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле Михайлова О.Г. Как установлено судом последняя является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Михайлова О.Г. зарегистрирована и проживает в указанной квартире вместе с несовершеннолетним сыном М.Н.Д. ... года рождения, который также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), а также копией домовой книги (л.д.34-35)

При этом право собственности Шиховцовой В.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №, с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о том, что оно погашено (л.д.33). При таких обстоятельствах Шиховцова В.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец Токарев В.В. ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в судебном заседании не заявил и настаивал на своих требованиях к Шиховцовой В.В. о вселении, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Токарева В.В. к Шиховцовой В.В. о вселении в квартиру, поскольку согласно представленным материалам ответчик Шиховцова В.В. не является собственником квартиры, не проживает в ней, и таким образом не может препятствовать истцу Токареву В.В. во вселении в жилое помещение.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу Токареву В.В. его право на обращение в суд с требованием о вселении к сособственнику жилого помещения в случае, если последний будет чинить истцу препятствия в осуществлении его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Токарева В.В. к Шиховцовой В.В. о вселении в квартиру отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов