Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2015 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла, Баранчиков М.Н., рассмотрев жалобу Мальцева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 20.03.2015 года о привлечении Мальцева А.А., <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла Мальцев А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с принятым решением, Мальцев А.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой просит изменить постановление, определив ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. В обосновании жалобы указал, что действительно оставил место ДПТ, но лишь после того, как убедился, что пострадавших не имеется. Находясь в состоянии стресса, учитывая отсутствие пострадавших, решил, что вызывать сотрудников ГИБДД нет необходимости. Спустя некоторое время он навещал пассажира Ретинского, который, не имея видимый повреждений, претензий к нему не имел. Кроме того, он, Мальцев А.А., самостоятельно прибыл в ГИБДД, работал, т.е. не скрывался. Так же заявитель полагает, что назначенное наказание, с учетом имеющихся обстоятельств смягчающих наказание, является чрезмерно суровым. При этом мировой судья не учел, что управление транспортным средством ему необходимо, поскольку является единственным источником дохода, при наличие у него на иждивении семьи и матери – инвалида II группы.

Выслушав Мальцева А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Положениями ст. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ", предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а так же сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.02.2015 года примерно в 05 часов 50 минут Мальцев А.А., управлял транспортным средством <данные изъяты> при движении в районе дома № 35 по ул. Раздольная г. Орла, допустил съезд в кювет, после чего, водитель Мальцев А.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого явился. Пассажир ФИО3 получил телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Также из протокола следует, что Мальцеву А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Мальцев А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судьей в совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мальцева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мальцева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Мальцева А.А., чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Доводы жалобы на то, что пассажир ФИО3 не имеет никаких претензий к водителю, а так же то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода Мальцева А.А., не является безальтернативными основаниями для отмены или изменения состоящего по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 20.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева А.А. - оставить без изменения, а жалобу Мальцева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Баранчиков М.Н.