Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2018 ~ М-1777/2018 от 21.05.2018

гр. дело №2-2363/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Александра Ивановича и Овчаровой Людмилы Ивановны к ООО СК «Согласие» в лице Воронежского филиала о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику, просят признать не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство сведения, размещенные в правовых базах «Консультант» и «Гарант» со ссылками на интернет страницы арбитражного суда, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, путем исключения из указанных правовых систем сведений, касающихся судебных разбирательств, участниками в которых выступали истцы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивают по 500000 руб. в пользу каждого.

В обоснование своих требований истцы указали, что по вине ответчика, который неоднократно инициировал иски в судах общей юрисдикции и арбитражных судах РФ, в судебных актах, размещенных на указанных интернет страницах, содержатся упоминания об истцах, которые умаляют их честь и достоинство. Так, истец Овчаров А.И. упоминается в указанных судебных актах, как лицо, виновное в ДТП, а Овчарова Л.И., как собственник автомобиля, которым управлял Овчаров А.И. в произошедшем ДТП. При этом, по мнению истцов, ответчику на момент обращения с указанными исками было известно, что Овчаров А.И. не признавался виновным ДТП. Размещение подобной информации в свободном доступе, с указанием персональных данных истцов, а также данных принадлежащего им автомобиля, порочит честь и достоинство истцов и приносит им нравственные и физические страдания. В результате недобросовестного поведения ответчика истцы испытывают постоянный стресс, обостряются имеющиеся у истцов заболевания, они вынуждены участвовать в длительных судебных заседаниях и доказывать свою правоту (л.д. 2-5, 10, 80).

Овчаров А.И. в судебном заседании действуя в своих интересах и в интересах Овчаровой Л.И. на основании доверенности, требования истцов поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова Т.И. с иском не согласилась, полагает, что ООО СК «Согласие» не является надлежащим ответчиком по требованиям истцов, кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 151 и 152 ГК РФ, для удовлетворения требований о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Указанное толкование приведенных правовых норм нашло закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, Все равны перед законом и судом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ).

Аналогичные положения закреплены ст. 4 АПК РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" в числе прочего размещаются сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Закона, при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Судом установлено из пояснений сторон и представленных документов, что 18 августа 2014 года Овчаров А.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, постановлением от 18 августа 2014 года в произошедшем ДТП был признан виновным Овчаров А.И. В указанном ДТП получил повреждения автомобиль, принадлежащий ООО «Агроводпром», который был застрахован в ООО СК «Согласие». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года с ООО СК «Согласие» в пользу ООО фирма «Агроводпром» было взыскано страховое возмещение в сумме 382842 руб. 60 коп., решение суда вступило в законную силу и было ответчиком исполнено. Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2014 года постановление о привлечении к административной ответственности Овчарова А.И. от 18 августа 2014 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Впоследствии ответчик обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Овчарову А.И. о взыскании убытков в порядке суброгации, решением суда от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО СК «Согласие» оставлены без удовлетворения (л.д.12-15).

Истцы просят признать не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство сведения, размещенные в правовых базах «Консультант» и «Гарант» со ссылками на интернет страницы арбитражного суда, указывая, что в размещенных на страницах данного интернет ресурса судебных актах содержатся сведения об истцах, которые они полагают порочащими.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также с учетом оснований заявленных истцами требований, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Сведения, которые оспариваются истцами, размещены в сети интернет не ответчиком, а иными лицами, на которых Законом возложена обязанность по обнародованию указанных сведений.

Сведения, содержащиеся в размещенных в свободном доступе в сети интернет судебных актах, соответствуют действительности. Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

Содержание судебных актов, представленных истцами указывает, что оспариваемые истцами сведения не носят порочащего характера, так как не содержат утверждений о нарушении истцами действующего законодательства, совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Кроме того, как уже указывалось судом выше, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Судебные акты, вынесенные арбитражными судами и размещенные с использованием интернет ресурса на официальных сайтах, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ.

Также заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что решение суда в части опровержения оспариваемых истцами требований, ответчиком исполнено быть не может. Ответчик не является собственником интернет ресурса, на котором размещены оспариваемые истцами сведения и не отнесен Законом к числу лиц, в полномочия которых входит размещение судебных актов арбитражного суда в сети интернет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства и также удовлетворению не подлежат, поскольку, судом не установлено в действиях ответчика каких-либо посягательств на честь и достоинство истцов либо нарушения их личных неимущественных прав.

Руководствуясь ст.ст.67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Овчарова Александра Ивановича и Овчаровой Людмилы Ивановны к ООО СК «Согласие» в лице Воронежского филиала о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2018 года.