Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1003/2020 от 03.08.2020

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-69

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>              20 августа 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Комаровой Натальи Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила три мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

Однако, ФИО1 к исполнению решения суда до настоящего времени не приступила, штраф не оплатила, должных выводов для себя не сделала, и, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, находилась в магазине «FixPrice», по <адрес>, где у неё возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс».

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время этого дня, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, установленного в торговом зале, две упаковки средства для стирки «Персил дуо-капс колор», стоимостью 119,39 рублей, каждая, на общую сумму 238,78 рублей; два джемпера детских, стоимостью 118,18 рублей, каждый, на общую сумму 236,36 рублей; гель для душа «Нивея» объемом 750 мл., стоимостью 140,53 рубля, а всего на общую сумму 615,67 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащие ООО «Бэст Прайс».

После чего, ФИО1, убедившись, что действует тайно и не замечено для окружающих, спрятала названный товар в имевшуюся при ней сумку, и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на сумму 615 рублей 67 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 11 минут, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка», по <адрес>, где у неё возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Реализуя свои намерения, в вышеуказанное время этого дня, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, установленного в торговом зале, одну банку кофе «Абсол ДР», стоимостью 293,60 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1, убедившись, что действует тайно и не замечено для окружающих, спрятала названный товар в имевшуюся при ней сумку, и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «Агротор» материальный ущерб на сумму 293 рубля 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 24 минут, ФИО1 находилась в магазине «Магнит», по <адрес> в <адрес>, где у неё вновь возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер».

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время этого дня, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа, установленного в торговом зале, одну бутылку красного вина «Аламеда Карменер», емкостью 0,75 л., стоимостью 172,66 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую АО «Тандер».

После чего, ФИО1, убедившись, что действует тайно и не замечено для окружающих, спрятала бутылку вина в имевшуюся при ней сумку, и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 172 рубля 66 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним.

Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимой, - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Бэст Прайс» ФИО6, ООО «Агроторг» ФИО7, АО «Тандер» ФИО8 в судебное заседание не явились, своими заявлениями не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимой, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновной в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, что ФИО1 не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь – инвалида с детства, не работает, характеризуется участковым уполномоченным положительно по месту проживания, на учетах медицинских учреждений не состоит, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, и её малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенных ФИО1 преступлений, её поведение во время, и после совершения преступлений, когда последняя искренне раскаялась, полностью признала вину в совершенных преступлениях, осуществляет уход за малолетним ребенком-инвалидом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание ТРИ месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства:

- два CD-диска с видеозаписью с камер наблюдения в торговых залах магазинов «Пятерочка» и «Магнит», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго