Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2013 (1-444/2012;) от 21.12.2012

Дело № 1-62/2013

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                         19 февраля 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттаров В.И.,

подсудимой Поповой Т.С.,

защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВОЙ Т.С., <*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

    В конце ноября 2012 года около 12.00 часов Попова Т.С., находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что малознакомая С.О. оставила без присмотра свое имущество, тайно похитил системный блок <*****> стоимостью <*****> рублей с компьютерной «мышью» стоимостью <*****> рублей и акустическими колонками стоимостью <*****> рублей, причинив потерпевшей С.О. значительный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

    Вину в совершении преступления Попова Т.С. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, она осознает.

    Действия Поповой Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевшая С.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Поповой Т.С. в особом порядке.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Поповой Т.С., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимая ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Попова Т.С., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Поповой Т.С. явки с повинной (л.д.65), полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, путем указания местонахождения похищенного имущества.

Отягчающих наказание Поповой Т.С. обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВУ Т.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

    Меру пресечения Поповой Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: системный блок <*****> с компьютерной «мышью» и акустическими колонками, находящиеся на хранении у потерпевшей С.О., после вступления приговора в законную силу, могут быть использованы ею по своему усмотрению.

Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, оставить без удовлетворения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

<*****>

<*****>

Судья:                             А.А.Сержантов