Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 10 ноября 2016г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Снежковской И.В., адвоката Катышева А.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова А. Н., <...>, ранее судимого 06 ноября 2012г. Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2014 года по отбытии срока наказания., в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Кузнецов А.Н. совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено и следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата>, более точные время и дата следствием не установлены, Кузнецов А.Н., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> в 30 м от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, аименно автомобиля марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер> <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, белого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащегоФИО1, с установленным на нём автомобильным аккумулятором марки «<...>», стоимостью <...> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,Кузнецов А.Н. подошёл к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, белого цвета, и убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего обнаруженными в бардачке ключами замка зажигания, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания. После чегоКузнецов А.Н. на автомобиле марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, и причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, аименно автомобиля марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)<номер>, сине-зеленого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащегоФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,Кузнецов А.Н. подошёл к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)<номер>, сине-зеленого цвета, и убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя и обнаруженными в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания. После чегоКузнецов А.Н. на автомобиле марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)<номер>, с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, и причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу и экономии правовых средств, похищенное возвращено потерпевшим, последние материальных претензий к нему не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, нет, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным назначение дополнительного наказания, и считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять при назначении наказания подсудимому правила рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Кузнецова А. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Кузнецову А. Н. в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись: