Решение по делу № 2-519/2017 (2-2952/2016;) ~ М-1930/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка    

Красноярского края                                 20 февраля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жданову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Жданову А.Н., в котором просит: взыскать с Жданова А.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, в том числе: сумму задолженности по неустойке № копеек, проценты за кредит № копейки, сумму ссудной задолженности в размере № копеек и расходы по оплате госпошлины № копеек.

Истец свои требования мотивировал тем, что Банк на основании кредитного договора № от <дата> выдал Жданову А.Н. кредит в размере № рублей, под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. На основании п. 1.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 3.1. указанного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Так как ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности в части уплаты государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Жданов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленной суммой задолженности по неустойке в размере № копеек, и просил снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие изменение организационно-правовой формы кредитной организации или документы, подтверждающие правопреемство.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России», руководствуясь п.п. 1.1, 2.1, 4.1 указанного выше кредитного договора, выдал Жданову А.Н. кредит в размере № рублей 00 копеек, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев считая с даты фактического предоставления, под 21,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования №, открытый на имя заемщика в филиале кредитора (Универсальный дополнительный офис № Красноярского городского отделения №).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора Жданов А.Н. обязался погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал. Последний платеж внесен <дата> в размере № копеек.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, не оспоренному ответчиком и проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет № копеек, из которых: № копеек – задолженность по основному долгу, № – проценты за пользование кредитом, № копеек – задолженность по неустойке.

В соответствии с Уставом ПАО «Сбербанк России» от <дата>, утвержденным решением общего собрания акционеров от <дата> (Протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании задолженности по неустойке и её размере, суд исходит из следующего. Требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в размере № копеек по мнению суда, соответствует условиям договора, согласно которым неустойка составляет 0,5 % в день от внесенной несвоевременно суммы. Однако, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05 % в день (то есть в 10 раз). При таких условиях в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на <дата> в сумме № копеек (№ руб. : 10).

Таким образом, взысканию с ответчика Жданова А.Н., в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме № копейки, из которых: № копеек – задолженность по основному долгу, № копейки – проценты за пользование кредитом, неустойка в размере № копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере № копеек, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жданову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жданова Андрея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме № копейки и возврат государственной пошлины № копеек, а всего № копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий                         Д.А. Дозорцев