Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2016 ~ М-310/2016 от 13.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года п.Пушкинские Горы

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Калинина А.В. к Путан Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Путан Т.В. денежных средств по договорам займа в общей сумме 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 409 рублей 11 копеек; уплаченной государственной пошлины в сумме 3 548 рублей 18 копеек и расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1 230 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указал, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ Путан Т.В. получила от него в долг денежные средства в общей сумме 100 000 рублей на срок до 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, написанными ответчицей в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчице погасить, имеющуюся перед ним задолженность, однако, она отказывалась это сделать, не мотивируя причину отказа.

В судебном заседании истец Калинин А.В. полностью поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что до направления искового заявления в суд он направлял в адрес ответчицы телеграммы, а затем и заказные письма с предложение разрешить спор до судебного заседания, в связи с чем, он понес расходы, связанные с направление телеграмм по двум адресам проживания ответчицы, приобретением почтовых марок и конвертов, и направлением заказных писем по двум адресам проживания ответчицы.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По месту жительства ответчицы, указанному в исковом заявлении и расписках в получении денежных средств, было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым справкам, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 и п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчица Путан Т.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.    

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.    

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Калинина А.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.    

    Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Путан Т.В. взяла в долг у Калинина А.В. 50 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Путан Т.В. взяла в долг у Калинина А.В. 50 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

    То есть, при заключении указанных договоров, условие о размере процентов в нем отсутствовало.

    Факт заключения договоров займа и их условия о сроке возврата долга, ответчицей не оспорен.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

Как установлено в судебном заседании, в установленные сроки, то есть, до 16 июня и ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа ответчицей не были возвращены истцу, следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчицы, в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 8 824 рубля 87 копеек, исходя из суммы долга – 50 000 рублей, 722 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 8,25 % ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, существовавших в указанный период.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения.

Редакция ч.1 ст.395 ГК РФ, с изменениями, внесенными указанным Федеральным законом, действовавшая до 01 августа 2016 года, то есть, на момент обращения истцом в суд, устанавливала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», данный Закон вступил в силу с 01 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ просил произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору займа.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

В ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей до 01 июня 2015 года, предусматривалось, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть, до 01 июня 2015 года, подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, произведены правильно и ответчицей не оспорены.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчицы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа, также подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы почтовых расходов, суд исходил из следующего.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По спорам, связанным с договорами займа, законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора, поэтому, произведенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением в адреса проживания ответчицы телеграмм и заказных писем с требованием досудебного урегулирования спора, произведены исключительно по его инициативе, и не являются необходимыми по данному делу.

В связи с этим, данные расходы взысканию с ответчицы не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом без учета почтовых расходов, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 17 409 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3 548 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ 120 957 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░: