Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 22.02.2017

Дело № №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Десятова ФИО7

защитника подсудимого - адвоката Батуевой М.Д., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Беловой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Десятова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Десятов С.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут подсудимый Десятов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через забор проник в ограду дома, через незапертую дверь прошел в баню, где отыскал и тайно похитил принадлежащие Беловой ФИО10 и не представляющие для потерпевшей материальной ценности: пластиковый тюбик маски для волос «Сто рецептов красоты», пластиковую бутылку шампунь «Эйвон», пластиковую бутылку «Фэмэли классик» шампунь для всей семьи Ромашковый, пластиковую бутылку пены для ванны «Горная лаванда», пластиковую бутылку геля для душа «ЭсТээР 8». После этого, продолжая задуманное, действуя с единым умыслом, Десятов, прошел к веранде указанного дома, где с помощью принесенного с собой металлического лома вырвал пробой с навесным замком и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Беловой: телевизор «Шиваки», стоимостью 1000 рублей, ДиВиДи проигрыватель «БиБиКей», стоимостью 500 рублей, эмалированную кастрюлю, стоимостью 100 руб., мясорубку, стоимостью 100 руб., лопатку стоимостью 50 руб., шумовку, стоимостью 50 руб., половник, стоимостью 50 руб., два полотенца, стоимостью 50 руб. каждое, на сумму 100 руб., а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: мясо курицы, сало, масло растительное, банки с домашними заготовками, а всего имущество на общую сумму 1950 рублей. С похищенным таким образом имуществом, Десятов с места происшествия скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Десятов С.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Батуева М.Д., ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., потерпевшая Белова И.Г., после разъяснения последней порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Десятову С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Десятова С.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Десятову С.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Десятова С.А. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего, суд исходит из того, что факт совершения Десятовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании, не отрицался самим подсудимым. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иной вид альтернативного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Десятов С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Десятову С.А. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: 1) эмалированную кастрюлю, мясорубку, лопатку, половник, шумовку, пластиковый тюбик маски для волос «Сто рецептов красоты», пластиковую бутылку шампуня «Эйвон», пластиковую бутылку «Фэмэли классик» шампунь для всей семьи Ромашковый, пластиковую бутылку пены для ванны «Горная лаванда», пластиковую бутылку геля для душа «ЭсТээР 8», два полотенца – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Беловой И.Г., 2) металлический лом, спортивную сумку – необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Десятову С.А. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Десятова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Десятову ФИО12 наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Десятову С.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) эмалированную кастрюлю, мясорубку, лопатку, половник, шумовку, пластиковый тюбик маски для волос «Сто рецептов красоты», пластиковую бутылку шампуня «Эйвон», пластиковую бутылку «Фэмэли классик» шампунь для всей семьи Ромашковый, пластиковую бутылку пены для ванны «Горная лаванда», пластиковую бутылку геля для душа «ЭсТээР 8», два полотенца – оставить в распоряжении потерпевшей Беловой И.Г., 2) металлический лом, спортивную сумку – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:          И.А. Корнев