Решение по делу № 2-1972/2018 ~ М-1860/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1972/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи А.Г. Черепановой,

при секретаре судебного заседания М.В. Анохиной,

с участием представителя истца В.Ф. Хабиева, действующего на основании ордера б/н от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Черданцевой Н.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Черданцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ..... у дома № по ..... произошло столкновение между автомобилем LADA GRANTA государственный знак № под управлением Шаркунова Н.А., и автомобилем Chevrolet Lanos государственный номер № под управлением Ломаевой В.Р. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Ломаева В.Р., в отношении которой было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. ..... истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. ..... ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 23 000 руб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 74 000 руб., таким образом, страховщик должен доплатить страховое возмещение в размере 51 000 руб. Истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 руб. ..... истец направил в адрес страховщика претензию о возмещении причиненных убытков, которая была получена страховщиком ...... В установленный срок, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 51 000 руб., затраты по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 63,50 руб., затраты за услуги по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с ..... по дату вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Истец Черданцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Черданцевой Н.В. - Хабиев В.Ф., действующий на основании ордера б/н от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Аликина Е.В., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку, разница между судебной экспертизой и оценкой ответчика находится в пределах статистической достоверности, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для доплаты страхового возмещения, требования о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных издержек необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит суд взыскать с Черданцевой Н.В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 300 руб.

Третьи лица Шаркунов Н.А., Ломаева В.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
    Судом установлено, что ..... по адресу: пермский край, ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA государственный знак №, принадлежащего на праве собственности Черданцевой Н.В., под управлением Шаркунова Н.А., и автомобиля Chevrolet Lanos государственный номер № под управлением Ломаевой В.Р.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что виновным в совершении ДТП является водитель Ломаева В.Р., которая при движении не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль, находящийся в состоянии покоя, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем автомобиля Chevrolet Lanos государственный номер № Ломаевой В.Р. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей Ломаевой В.Р., Шаркунова Н.А., данных после ДТП. Вина водителя Ломаевой В.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля LADA GRANTA государственный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ №), собственника автомобиля Chevrolet Lanos государственный номер № в ООО «Альфа страхование» (страховой полис ХХХ №).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно 4.15 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

..... истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 23 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ....., платежным поручением № от ..... (л.д. 92,93).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № от ..... ООО «Компания «Центр недвижимости» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA государственный знак № без учета износа составляет 85 500 руб., с учетом износа 74 000 руб. (л.д. 10-21).

..... истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия (л.д. 23), которая получена ответчиком ....., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 25).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA государственный знак № с учетом износа по состоянию на ..... составляет 24 800 руб. (л.д. 134-142).

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба суд принимает заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ....., поскольку составленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», изготовлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, основано на Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношенииповрежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с положениями п. 3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 23 000 руб., 10% от этой суммы составляет 2 300 руб., соответственно в пределах статистической погрешности 10% находится сумма 23 000 руб. + 2 300 руб. = 25 300 руб., определенная экспертным заключением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ..... восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 24 800 руб. не превышает указанную сумму.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, выплаченная СПАО РЕСО-Гарантия» истцу, находится в пределах статистической погрешности 10%, исковые требования Черданцевой Н.В. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, которое признано судом необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Черданцевой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 300 рублей (л.д. 132).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Черданцевой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» с Черданцевой Н.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы за производство судебной экспертизы в размере 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черданцевой Н.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Черданцевой Н.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, 6 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                  А.Г. Черепанова