Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2016 ~ М-3547/2016 от 10.06.2016

дело № 2-4566/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 7 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействительным сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему,

установил:

Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным сберегательного сертификата № на сумму <данные изъяты> и восстановлении прав по нему.

    В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в отделении Сберегательного Банка России № приобрела сберегательный сертификат на предъявителя СЧ № на сумму <данные изъяты>. <дата>. при неизвестных истцу обстоятельствах указанный сертификат исчез из места хранения в ее квартире. Заявитель обратилась в Красноармейский отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени сберегательный сертификат заявителем не найден. Просит суд признать недействительным сберегательный сертификат СЧ № на сумму <данные изъяты> и восстановить по нему права.

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности К. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк № в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.7 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    На имя Н. ПАО Сбербанк № выдан сберегательный сертификат СЧ № на сумму <данные изъяты> что подтверждается справкой (л.д.6).

    Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

Согласно п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В соответствии со ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

В соответствии со ст.300 ГПКРФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает возможным требования Н. о признании недействительным сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему удовлетворить. В судебном заседании истец представила доказательства, которые свидетельствуют, что ею был приобретен сберегательный сертификат на сумму <данные изъяты>, указанный сертификат заявителем утрачен. Сведений о том, что в Банк обращались третьи лица с заявлениями об оплате сберегательного сертификата на сумму <данные изъяты>, в судебном заседании не установлено, доказательств этого Банком не представлено.

Учитывая, что со времени утраты заявителем сертификата прошло более двух месяцев, держателей данного сберегательного сертификата не обнаружено, к оплате данный сертификат не предъявлялся и требований о его оплате в Банк не предъявлялось, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 300 ГПК РФ, суд

решил:

    Заявление Н. о признании недействительным сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему удовлетворить.

    Признать недействительным сберегательный сертификат серии СЧ № на сумму <данные изъяты>, выданный <дата>. ПАО Сбербанк №.

    Восстановить права Н. по сберегательному сертификату серии СЧ № на сумму <данные изъяты>, выданного <дата>. ПАО Сбербанк №.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: