Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2017 от 28.02.2017

№ 1-47/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                              п.Пограничный        

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника адвоката Балабай В.И., предоставившего ордер №, удостоверение №,

по заявлению в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прибыл в дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО6, убедившись, что Потерпевший №1 дома отсутствует, а также, что за его действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул навесной замок, в результате чего вырвал его с пробоем из полотна входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: крупу гречневую, весом 500 гр., стоимостью 38 рублей, в полиэтиленовом пакете, не имеющем стоимости, макаронные изделия (рожки), весом 500 гр., стоимостью 20 рублей, в полиэтиленовом пакете, не имеющем стоимости; банку кофе «Жокей фаворит», весом 100 гр., стоимостью 140 рублей, 10 сигарет марки «Некст» в пачке, общей стоимостью 40 рублей, картофель весом 25 кг, стоимостью по 45 рублей за один килограмм на общую сумму 1125 рублей, в пропиленовой сетке, не имеющей стоимости, а всего продуктов питания на общую сумму 1363 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 1363 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прибыл в дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО6, убедившись, что Потерпевший №1 дома отсутствует, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул навесной замок, в результате чего вырвал его с пробоем из полотна входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях обращения чужого имущества в свою пользу пытался похитить картофель весом 25 кг, стоимостью по 45 рублей за один килограмм на общую сумму 1125 рублей, в пропиленовой сетке, не имеющей стоимости, тем самым причинить Потерпевший №1 ущерб на сумму 1165 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены вернувшейся домой ФИО6, после чего он с места совершения преступления был вынужден скрыться.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и он их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, представила суду заявление о рассмотрения дела без ее участия, указала, что ущерб ей возмещен, просила назначить наказание в соответствии с законом.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 24-ДД.ММ.ГГГГ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.66 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и общественную опасность преступлений, которые направлены против собственности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к тяжким, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его имущественное положение, возмещение вреда потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, полное признание вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

           Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ подлежит назначению исправительная колония особого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы за тяжкие преступления, совершил тяжкое преступление, имеется особо опасный рецидив преступлений по п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустая банка из-под кофе, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пустую банку из-под кофе, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.      Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья                                                                     С.Б. Хрещатая