Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2018 от 02.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/18 г по иску Захарова А. С. к Шакирзанову А. В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов за юридические услуги, по оплате государственной пошлины–

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров А.С. обратился с иском к Шакирзанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

В обоснование иска указал, что ему стало известно, что ответчик занимается продажей сотовых телефонов. В период с <дата> по <дата> Захаров А.С. перечислил Шакирзанову А.В. денежные средства в размере 180000 руб. Ответчик на данную сумму истцу телефоны не передал, денежные средства не вернул. Согласно выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» Захаров А.С. перечислил Шакирзанову А.В. денежные средства в размере 180000 руб. У ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

В судебное заседание истец Захаров А.С. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шакирзанов А.В. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что в период с <дата> по <дата> Захаров А.С. перечислил Шакирзанову А.В. на счет, открытый в Лефортовском ОСБ 6901, денежные средства в размере 180000 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк». В указанной выписке назначение платежа отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств либо товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере указанном истцом, размер перечисленных денежных средств ответчиком не оспорен. Отсутствие письменного договора сторон не является основанием для отказа в иске.

В силу, ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на юридические услуги в размере 10000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4800 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А. С. – удовлетворить.

Взыскать с Шакирзанова А. В. в пользу Захарова А. С. неосновательное обогащение в размере 180000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., всего взыскать 194800 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2018 г.

Федеральный судья: