Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-285/2018 от 14.06.2018

Дело 12-285/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 15 июня 2018 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Васильевой Ольги Дмитриевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Ольга Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева О.Д. обратилась с жалобой в Салехардский городской суд ЯНАО, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инкриминируемое Васильевой О.Д. административное правонарушение совершено на территории <адрес>, на которую юрисдикция Салехардского городского суда ЯНАО не распространяется.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Васильевой О.Д. подлежит передаче на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Васильевой Ольги Дмитриевны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья              /подпись/     И.В. Лян

Копия верна:

Судья                              И.В. Лян