Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-948/2018 ~ М-709/2018 от 09.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи              Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания                       Нургалиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Малковой (Т.Г., Ребась Ф.А., Ребась Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с иском к Малковой Т.Г.., Ребась Ф.А., Ребась Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13.07.2017 года между КПКГ "Партнер" в лице конкурсного управляющего Макарова С.А. и Желонкиным А.А. заключено соглашение №Ж/8 уступки прав требования (цессии), в рамках которого КПКГ возмездно уступил Желонкину А.А. права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Малковой Т.Г.. 17.07.2017 года Желонкин А.А. и ООО "РегионКонсалт"заключили договор №РК/Ж-4 уступки прав требования (цессии), в рамках которого возмездно уступил ООО "РегионКонсалт" права требования по договору займа № от 01.04.2005 года к заемщику Малковой Т.Г. В соответствии с договором займа ответчику предоставлен займ в размере 560 000 рублей на срок по 01.04.2015 года под 12% годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., под ее залог. Государственная регистрация права собственности Малковой Т.Г. произведена Управлением Росреестра по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ "Партнер" и ответчиками Ребась Ф.А., Ребась Г.А. заключены договора поручительства. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не производятся. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о погашении задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту составляет 414 514,32 рубля, из которой 201 387,87 рублей - основной долг; 130223,58 рублей - проценты; 82 902,86 рублей - пени. Указанную задолженность просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, определенной в п.1.3. договора целевого займа № от 01.04.2005 года в размере 560 000 рублей. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа. Взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 345 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малкова Т.Г. ее представитель Займидорога А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования иска не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд ЯНАО удовлетворил требование Малковой Т.Г., признав недействительными результаты открытых торгов по ее лоту РАД 107038. Вступившим в законную силу постановлением 8 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение Арбитражного суда ЯНАО оставлено без изменений, апелляционные жалобы Желонкина А.А. и КПКГ "Партнер", без удовлетворения. Таким образом, по спору между сторонами, о спорном предмете, по тем же основаниям, имеются вступившие в законную силу судебные решения арбитражных судов, что было известно истцу на момент подача им искового заявления. В связи с изложенным просили в удовлетворении требований иска отказать.

Ответчики Ребась Ф.А., Ребась Г.А., будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 года между КПКГ "Партнер" в лице конкурсного управляющего Макарова С.А. и Желонкиным А.А. заключено соглашение №Ж/8 уступки прав требования (цессии), в рамках которого КПКГ возмездно уступил Желонкину А.А. права требования по договору займа № от 01.04.2005 года к заемщику Малковой Т.Г.. 17.07.2017 года Желонкин А.А. и ООО "РегионКонсалт"заключили договор №РК/Ж-4 уступки прав требования (цессии), в рамках которого возмездно уступил ООО "РегионКонсалт"права требования по договору займа № от 01.04.2005 года к заемщику Малковой Т.Г. в связи с чем ООО "РегионКонсалт" и обратилось в суд с указанными требованиями.

Согласно положений ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 16.01.2018 года завяление Малковой Т.Г. удовлетворено: признаны недействительными результаты открытых торгов посредством публичного предложения, организованных конкурсным управляющим КПКГ "Партнер" Макаровым С.А. с 06.05.2017 года по 10.06.2017 года на площадке Российского аукционного дома по лоту РАД 107038, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения КПКГ "Партнер" от 13.06.2017 года по лоту РАД 107038. Этим же определением суда установлено, что признание недействительности результатов торгов, означает также признание недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, применительно к рассматриваемому спору соглашение №Ж/8 уступки прав требования между КПКГ "Партнер" в лице конкурсного управляющего Макарова С.А. и Желонкиным А.А. от 13.06.2017 года, в котором прямо указано о его заключении по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по лоту РАД 107038.

Из указанного следует, что Желонкин А.А. не имел права на заключение 17.07.2017 года договора №РК/Ж-4 уступки прав требования (цессии) в рамках которого возмездно уступил ООО "РегионКонсалт" права требования по договору займа № от 01.04.2005 года к заемщику Малковой Т.Г. а ООО "РегионКонсалт", при устанвленных судом обстоятельствах, в свою очередь не имеет права на подачу иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам по настоящему делу.

В связи с изложенным, в силу ст. 222 ГПК РФ находит исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Малковой Т.Г., Ребась Ф.А., Ребась Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме13 345 рублей, подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 281 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Малковой Т.Г., Ребась Ф.А., Ребась Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" уплаченную государственную пошлину в сумме 13 345 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна судья                                                                                           К.В. Лисиенков