Решение по делу № 33-256/2015 (33-20329/2014;) от 27.11.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-256/15 Судья: Гребенькова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бакуменко Т.Н.
судей	Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.
при секретаре	Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 года по делу №2-2269/14 по заявлению С. об оспаривании решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга, признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя – П., представителя заинтересованного лица – Военного комиссариата Санкт-Петербурга – Р., представителя заинтересованного лица – администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга от 05.12.2013 о призыве заявителя на военную службу; об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями от 25.11.2013, просил возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав при призыве на военную службу, освободив от призыва на военную службу; взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре-декабре 2013 года он был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте с присвоением итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данное заключение позволило призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга 05.12.13 года вынести решение о призыве заявителя на военную службу. Заявитель указал, что у него было диагностировано заболевание — <...>. Указанное заболевание в соответствии со статьёй <...> п. «<...>» Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №123), является основанием для признания его ограниченного годным к военной службе и освобождению от военной службы по призыву согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не соответствуют требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, заявитель считает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Министра здравоохранения Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года, а именно диагностические мероприятия в отношении заявителя не проводились не ранее 30 дней до медицинского освидетельствования. В связи с чем, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать заявителя 25.11.13 года, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и основанное на нем решение комиссии являются незаконными. В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил заявленные требования и просил взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере <...> рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года в удовлетворении требований С. – отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель С.., представитель заинтересованного лица - призывной комиссия, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо - врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представитель заинтересованного лица – Комитета финансов Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. С. извещен 03.12.2014 лично по телефону, призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу извещены 03.12.2014 посредством направления судебных повесток, Комитет финансов Санкт-Петербурга извещен 04.12.2014 года посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела усматривается, что С.., <дата> рождения с <дата> состоит на учете в военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга.

В период осеннего призыва 2013 года С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования Выборгского района Санкт-Петербурга «<...>».

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, от 26.11.2013 С. на основании статьи <...> Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2003 года № 123) присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга от 05.12.2013 заявитель призван на военную службу.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года по данному гражданскому делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку заявителем на момент проведения медицинского освидетельствования не были представлены медицинские документы о состоянии здоровья, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у врачебной комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности С. к военной службе. В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из представленного в материалы дела заключения судебной военно-врачебной экспертизы №... от 12.05.2014, проведенной ЧМУ <...>», у С. на момент проведения медицинского освидетельствования в период с 26.11.2013 по 05.12.2013 имелись следующие заболевания: <...>». В соответствии со ст. <...> п. "<...>" Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123), действовавшего на момент медицинского освидетельствования заявителя, имеющееся у С. заболевание «<...>» соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из разъяснения к данному пункту ст. <...>, имеющегося в Расписании болезней, следует, что ст. <...> предусматривает <...>.

К пункту "<...>" относятся:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, судебная коллегия считает, что имеющееся у заявителя заболевания в соответствии со ст. <...> «<...>» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003) дает основания для признания гражданина ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Полученное в рамках проведенной по делу судебной экспертизы заключение военно-врачебной экспертизы подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, в частности, с медицинскими документами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего оснований не доверять данному заключению не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности решения призывной комиссии, в материалы не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку медицинские документы, позволяющие определить заявителю категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования С. представлены не были, у врачебной комиссии не могло возникнуть сомнений при определении его категории годности к военной службе, судебная коллегия оценивает критически, считает его ошибочным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы.

В силу "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе" (пункт 5).

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Таким образом, по существу приведенных норм, следует вывод, что при проведении медицинского освидетельствования врачебная комиссия проводит оценку состояния здоровья гражданина, а не представленных им медицинских документов.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии нарушает его право на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией.

Следует так же учесть, что согласно заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющегося в личном деле С. при постановке на воинский учет у заявителя уже было диагностировано <...>, однако это обстоятельство не было принято во внимание при оценке состояния здоровья С. в декабре 2013г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание, что на момент медицинского освидетельствования в ноябре 2013 года у С. имелось заболевание, подпадающее под статью <...> «<...>», графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003), приходит к выводу о незаконности принятого 05.12.2013 года решения призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), поскольку оно постановлено без учета вышеуказанного заболевания. В связи с чем, требования С. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга от 05.12.2013 года о признании С. годным к военной службе с незначительными ограничениями подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворения требований о признании заключения врача, руководящего работой врач по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, законно и обоснованно в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Оснований для признания незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не имеется, поскольку само заключение не порождает для заявителя каких-либо юридических последствий.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 года, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата. Призывная комиссия создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Поскольку призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные статьей 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, формируются на определенный срок.

Из раздела III (Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации граждан) Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 не следует, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

При этом с органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе только при привлечении к участию в деле соответствующего органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Состав призывной комиссии предусмотрен ст. 27 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28.03.2006 г. N 16-пг на внутригородских территориях Санкт-Петербурга созданы призывные комиссии, осуществляющие призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территориях внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, в составах согласно приложениям, в том числе - состав и резервный состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа «<...>». При этом председателем комиссии является должностное лицо администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (заместитель главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга), который управляет ее работой.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" задачами Администрации являются, в том числе, обеспечение проведения мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, и участие в осуществлении призыва граждан на военную службу (п. 2.7.5), к полномочиям Администрации района относится участие в осуществлении призыва на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу граждан, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу (п. 3.7.1).

Таким образом, Администрация района занимается организацией работы призывной комиссии и правовым регулированием мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а должностное лицо Администрации района является председателем призывной комиссии и управляет ее работой.

При таком положении, судебные расходы подлежат взысканию с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, которая является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, участие в осуществлении призыва граждан на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела заявителем были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от 09.12.2013; по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере <...> рублей, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции договором оказания платных медицинских услуг №..., заключенным между заявителем и <...>, и квитанцией к договору от 06.05.2014 на сумму <...> рублей.

Принимая во внимание, что требование заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере <...> рублей с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Постановленное судом в рамках настоящего дела решение об отказе С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии, распределении судебных расходов, не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований С. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года об установлении категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу - отменить.

Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года об установлении С. категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа «<...>» Выборгского района Санкт-Петербурга признать С. ограниченно годным к военной службе по ст. <...> «<...>» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003), освободив от военной службы.

Взыскать с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: