Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2020 ~ М-943/2020 от 20.03.2020

гр. дело № 2-1339/2020 УИД: 36RS0006-01-2020-001137-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«2» июня 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Геворгян Л.Х.

с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Журавец Артема Анатольевича к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Журавец А.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 28.10.2019г. по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 41 произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком.

05.11.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и приложил документы. 27.11.2019г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 69 700 руб., с чем истец не согласился и 13.12.2019г. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако доплата страхового возмещения не произведена, ответа не последовало.

В судебном заседании разрешается вопрос об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем имеются уведомления.

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. возражает против оставления иска без рассмотрения, пояснила, что истец к финансовому уполномоченному обращался, но рассмотрение обращения было прекращено.

Выслушав представителя истца, суд находит необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона. Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2020г. № У-20-10218/8020-003 прекращено рассмотрение обращение истца по тем основаниям, что представленные заявителем сведения и документы не позволяют установить, что заявитель является потребителем финансовых услуг, не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности на транспортное средство, кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить факт обращения заявителя к страховщику с первичным заявлением о страховом возмещении.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя, поскольку истцом как потребителем не представлены требуемые документы. При этом суд учитывает также, что обращаясь 13.12.2019г. с претензией к ответчику, истец не приложил доказательства обоснованности требуемой суммы, также не представил эти же и иные документы для обоснования своего обращения к финансовому уполномоченному, которым принято решение о прекращении рассмотрения обращения. К независимому эксперту истец обратился 02.03.2020г. только после обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, поэтому данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Журавец Артема Анатольевича к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Журавец Артему Анатольевичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

С у д ь я