Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2014 ~ М-455/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-1117/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Сухих Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева А.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Полетаев А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км а/д при подъезде к <адрес> через <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> под управлением истца. В результате данного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником случившегося признан второй участник дорожного движения - водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица по полису добровольного страхования и по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», к которому и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения, которая до настоящего времени ответчиком не произведена. Истец для определения стоимости ущерба обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты> согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., общий размер ущерба – <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик обязан выплатить ему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование». Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства и не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), что составляет <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Травкина М.А. иск поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км а/д при подъезде к <адрес> через <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> под управлением истца.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, что и привело к столкновению. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по полису добровольного страхования на сумму до <данные изъяты> руб.

    Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами по делу и подтверждаются письменными материалами.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

После случившегося, истец обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО <данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Выводы указанного экспертного учреждения ответчиком не оспорены, возражений относительно обоснованности выводов, касающихся суммы ущерба, не представлено.

Суд при вынесении решения берет за основу отчеты по определению суммы ущерба выполненные ООО «<данные изъяты>», поскольку они полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что сумма ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП происшедшего 08.11.2013, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

При этом по договору обязательного страхования с ответчика подлежит взысканию 120 000 руб., по договору дополнительного страхования подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком нарушено его обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), что 132 дня, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (120 000 руб. х 8,25% / 75 х 132 дня).

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» нарушены сроки выплаты страхового возмещения по добровольному страхованию, на сумму <данные изъяты> руб. подлежащую взысканию в пользу истца подлежат начислению проценты, которые согласно расчёту истца составили <данные изъяты> руб. Представленный расчёт сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, инвалидность истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция № от 24.01.2014.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате отчетов об оценке в общей сумме 4500 рублей также должны быть взысканы с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика за неудовлетворения в добровольном порядке его требований штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В деле имеется письменная претензия истца к ЗАО «ГУТА-Страхование», в которой он требует от ответчика возмещения причиненных ему убытков. Однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Полетаева А.Г.

Общая сумма, подлежащего взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование», составляет <данные изъяты> руб., соответственно размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Полетаева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Полетаева А.Г. <данные изъяты> руб. 29 коп. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счёт неустойки, <данные изъяты> руб. 61 коп. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, а также штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Смоленска в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий В.А. Родионов