Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2017 ~ М-480/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием истца Ларионовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Е. В. к Шапошникову А. А. о взыскании долгов по договорам займа,

    УСТАНОВИЛ:    

Ларионова Е.В., (с учетом уменьшения исковых требований на сумму 429 000 рублей) обратилась в суд с иском к Шапошникову А.А. о взыскании долгов по договорам займа в сумме 1 400 000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства на сумму 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства на сумму 3 000 долларов США, что подтверждается распиской, сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переведены в рубли из расчета стоимости курса на день передачи денежных средств. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в сумме 1 060 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 1 829 496 руб. 40 коп. Иск заявлен в связи с тем, что ответчик в указанные в расписках сроки денежные средства вернул частично только <...> года в размере 429 000 рублей. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 347 руб. 50 коп., уплаченных при обращении в суд с иском на сумму 1 829 496 руб. 40 коп.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из представленной истцом расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ларионовой Е.В., ответчику Шапошникову А.А. переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, которые должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом Шапошникову А.А. переданы денежные средства в размере 3 000 долларов США, которые должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Ларионовой Е.В., ответчику Шапошникову А.А. переданы денежные средства в размере 1 060 000 рублей. (л.д. 19).

Расписки не содержат данных о их погашении. Истец в судебном заседании указала, что Шапошников А.А. возвратил ей часть денежных средств в размере 429 000 рублей. Самим ответчиком не оспаривается факт невозврата полученных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истца Ларионовой Е.В. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению заявленные Ларионовой Е.В. исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец согласно чеку по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 347 руб. 50 коп. (л.д.6).

Учитывая, что стороной истца в судебном заседании уменьшен размер заявленных исковых требований с 1 829 496 руб. 40 коп. до 1 400 000 рублей, т.е. истец не поддерживает частично свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 347 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Е. В. к Шапошникову А. А. о взыскании долгов по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Шапошникова А. А. в пользу Ларионовой Е. В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 347 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 11.10.2017 года.

Судья (подпись)