Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2018 (2-4292/2017;) ~ М-3476/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Поздняковой А.В.
секретаря	Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е. к Хрисанфову О. Г. об обращении взыскания на земельный участок, и по встречному иску Волкова А. В. к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска, Хрисанфову О. Г., Буторлагиной Е. В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е. обратилась в суд с заявлением к Хрисанфову О. Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований судебный пристав – исполнитель ссылается на то, что рассмотрев материалы исполнительного производства от /дата/ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от /дата/, выданного органом: Мировой Судья 7 Судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, предмет исполнения: задолженность в размере 168 122,50 руб. и ежемесячные дополнительные расходы на лечение и уход за ребенком Хрисанфовой С. О. в размере 10 652 руб. в отношении должника: Хрисанфова О.Г. в пользу взыскателя Буторлагиной Е.В., согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от /дата/. за должником Хрисанфовым О.Г.. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок 589 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Волков А.В. обратился в суд с встречным иском к УФССП по Новосибирской области Отделу судебных приставов по Октябрьскому району, Хрисанфову О. Г., Буторлагиной Е. В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. он находился в гостях у ответчика супругов Хрисанфова О.Г. и Буторлагиной Е.В., которые попросили у истца в долг денежные средства в размере 600 000 рублей. Истец располагал данной суммой, но в качестве гарантии возврата потребовал обязательства по передаче ему земельного участка – дачи расположенной: <адрес>, который на тот момент принадлежал матери Хрисанфова О.Г. Ответчики согласились, истец передал денежные средства в размере 600 000 рублей. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Так же Судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е. подано в суд с заявление к Хрисанфову О. Г. об обращении взыскания на земельный участок по адресу <адрес>. Указал, что потребовал от Хрисанфова О.Г. возврата денежных средств, однако ответчик пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для возврата займа и во исполнение обязательств передал ключи от дачи, что подтверждается распиской. Таким образом, считает, что вступил в права владения, пользования данным имуществом. Также указывает, что действиями ответчиков ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 20 000 руб.

Просит взыскать солидарно с Хрисанфова О.Г. и Буторлагиной Е.В. моральный вред в размере 20 000 руб; расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. Взыскать с Хрисанфова в пользу Волкова А.В. денежные средства по договору займа от /дата/ в размере 600 000 руб. в натуральном выражении в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Также просит отменить постановление о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении данного объекта.

Судебный пристав – исполнитель Поп В.Е. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Истец по встречному иску Волков А.В. (также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество) в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отзыве иска, в связи с отсутствием его на территории РФ и вызванной этим невозможностью защищать свои интересы в суде.

Представитель Волкова А.В. - Литовченко М.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу Волков А.В. в судебные заседания не являлся, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Учитывая неявку истца, его представителя, наличие заявления об отзыве иска, принимая во внимание, что суд лишен возможности в связи с указанными обстоятельствами установить истинную волю истца Волкова А.В. по поданному им иску, а также отсутствие правовых оснований для прекращения производства по встречному иску, считает невозможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие Волкова А.В., в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик О.Г. Хрисанфов О.Г., его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Буторлагина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления судебного пристава- исполнителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, у судебного пристава – исполнителя Поп В.Е. находится исполнительное производство № в отношении должника Хрисанфова О.Г. о взыскании задолженности в размере 168 122,50 руб. и ежемесячные дополнительные расходы на лечение и уход за ребенком Хрисанфовой С. О. в размере 10 652 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от /дата/. за должником Хрисанфовым О.Г. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок 589 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а также ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из анализа материалов дела дел следует, что данный земельный участок не обременен правами третьих лиц, на земельном участке отсутствуют зарегистрированные в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества, в том числе, жилые.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отчет из которого следует, что на земельном участке: <адрес> с кадастровым номером №, расположен жилой дом. Однако, строение в установленном законом порядке не зарегистрировано, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика Хрисанфова О.Г. указанный земельный участок принадлежал его матери, впоследствии был оформлен на него, однако фактически им пользуется его мать, в настоящий момент он не работает, лишен возможности погасить задолженности по исполнительному листу. Кроме того, данный земельный участок должен быть передан Волкову А.В. в качестве исполнения обязательств по договору займа.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с данным земельным участком (л.д.4).

В ходе совершения исполнительных действий был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, согласно представленному ответу от /дата/. у ответчика имеется ? доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хрисанфова Н.Н. пояснила, что она является матерью Хрисанфова О.Г., спорным земельным участком она владеет 46 лет, земельный участок был предоставлен в /дата/ года, земельный участок фактически является ее собственностью и принадлежит только ей. Также пояснила, что Волкову А.В. земельный участок не нужен, по факту они все одна семья, про какие- либо расписки ей ничего не известно.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств наличия иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей не привел.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Таким образом, при отсутствии денежных средств у должника обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Хрисанфову О.Г. на праве собственности, не относятся к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ и, следовательно, на него может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Сам по себе факт того, что стоимость земельного участка может превышать сумму долга, не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст.110 ФЗ от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику, а отказ в удовлетворении требований заявителя об обращении взыскания на земельный участок приведет к нарушению права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, поскольку Хрисанфов О.Г., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателем, а также при наличии возможности реализации земельного участка, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, принимая во внимание объем требований взыскателей к должнику по исполнительному производству, заявленные судебным приставом – исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Поп В.Е. к Хрисанфову О. Г. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок 589 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий Хрисанфову О. Г..

Исковое заявление Волкова А. В.- оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/                            Позднякова А.В.