Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2013 ~ М-2061/2013 от 14.05.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/13 по иску Балашова В. Д. к Хотьковскому Я. В., 3-е лицо ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, СНТ «<...>» об устранении кадастровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашов В.Д. собственник земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Хотьковскому Я.В. собственнику смежного земельного участка, с кадастровым <номер>, с иском, требованиями которого просит об устранении кадастровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка ответчика из ГКН, ссылаясь на то обстоятельство, что по данным ГКН его (истца) земельный участок находится в границах земельного участка ответчика, т.е. в ГКН произошло пересечение границ земельных участков, при этом на местности фактические границы участков соответствуют данным, утвержденным ген. планом СНТ, и закреплена на местности металлическим забором, в добровольном порядке ответчик отказался исправлять кадастровую ошибку, в связи с чем в порядке ст. 304 ГК РФ истец просит об устранении нарушенного права.

В судебном заседании истец Балашов В.Д. и его представитель Балашова Н.С. поддержали исковые требования, просили также о взыскании расходов по делу по оплате услуг эксперта в сумме <...>. (л.д. 150-151).

Ответчик Хотьковский Я.В. и его представитель Хотьковская Т.С. в судебном заседании не оспаривали факт наложения границ по данным ГКН, выразили несогласие с данными судебной экспертизы по фактическим границам участка ответчика.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области Киселева С.А. по доверенности (л.д. 145) в судебном заседании иск поддержала, поскольку заключением эксперта установлено пересечение границ участков в ГКН.

Представитель 3-его СНТ «<...>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 148).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, 3-его лица, проверив и изучив материалы данного дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Балашов В.Д. является собственником земельного участка без установленных границ, с кадастровым <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от <дата> (л.д. 10, 16).

Ответчик Хотьковский Я.В. является правообладателем (на праве собственности) земельного участка в установленных согласно данным ГКН границах, с кадастровым <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеются сведения из ЕГРП (л.д. 8), собственность с <дата> и выписка из ГКН (л.д. 19-21).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Судом установлено, что в <дата> истец инициировал работы по межеванию на местности своего земельного участка с кадастровым <номер>, по результатам чего кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен межевой план и выявлено пересечение фактически определенной на местности смежной границы участков сторон, закрепленной на местности металлическим забором, с границей земельного участка ответчика с кадастровым <номер> и предположено наличие кадастровой ошибки (л.д. 23).

В силу ч.1ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по делу на основании определения суда от <дата> (л.д. 70), установлено, что фактические границы земельного участка истца имеют наложение с кадастровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым <номер>, площадь наложения составила <...> кв.м. (л.д. 141), данное пересечение образовано в результате допущенной кадастровой ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым № <номер> (л.д. 138-139).

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, его выводы не оспорены и подтверждаются материалами дела. Кроме того, выводы эксперта подтверждаются представленным ответчиком заключением кадастрового инженера ФИО2, согласно которому им выявлена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка с кадастровым <номер> к государственной геодезической сети, так как определение координат проводилось без выезда геодезиста на местность (л.д. 152).

Таким образом, судом установлено, что данные ГКН о земельном участке ответчика не совпадают с его фактическим границами на местности, при этом истец лишен возможности внести изменения в ГКН о координатах характерных точек границ своего земельного участка (установить границы своего участка по данным ГКН) из-за указанного пересечения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что по фактическим границам стороны не спорят, а наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об участке ответчика выявлено результатами судебной экспертизы, указанное влечет удовлетворение иска об устранении кадастровой ошибки и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Суд критически относится к возражениям стороны ответчика на результаты судебной экспертизы в части определения координат фактических границ земельного участка ответчика, поскольку в предмет доказывания указанные факты не входят, суду для принятия решения достаточно выявления экспертом пересечения границ участка ответчика по данным ГКН с фактическими границами участка истца, поскольку суд исходит из наличия между сторонами и не оспоренной ими разделительной границы закрепленной на местности металлическим забором.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме, расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 400 руб. (л.д. 2-3) исходя из 2-х заявленных требований неимущественного характера и по оплате услуг эксперта в сумме <...>. (л.д. 151) подлежат возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Устранить кадастровую ошибку и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хотьковского Я. В. в пользу Балашова В. Д. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. и услуг эксперта в сумме <...>., всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова