Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-248/2013 от 22.01.2013

Дело № 4а-248/13 Мировой судья Горбадей Е. Б.

(№ 5-248/2012-9) Санкт-Петербург

Постановление

02 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Корнеевой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года Корнеева Е. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Корнеева Е. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как после обнаружения повреждений незамедлительно прибыла в ОГИБДД для дачи объяснений, кроме того, считает, что ее правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, так как отсутствуют серьезные повреждения транспортных средств, а также иные тяжкие последствия.

Копия надзорной жалобы Корнеевой Е. В. направлена для ознакомления потерпевшему К. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Корнеевой Е. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Корнеева Е. В. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не отрицается самой Корнеевой Е. В. Довод же о том, что она действовала без умысла на оставление места ДТП, не пыталась скрыться с места ДТП и умышленно уйти от ответственности за совершенное ДТП, в связи с чем в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Действия Корнеевой Е. В. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление же места ДТП, пусть даже по причине, которая Корнеевой Е. В. была оценена как уважительная, если она не достигала степени крайней необходимости, не может повлечь освобождения лица от административной ответственности.

Довод же Корнеевой Е. В. о том, что ее действия подпадают под признаки малозначительности, так как в результате ДТП отсутствуют серьезные повреждения транспортных средств, а также не наступило иных тяжких последствий, нельзя расценивать как обоснованный. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления Корнеевой Е. В. места ДТП мировым судьей установлен, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьей в совокупности.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Корнеевой Е. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корнеевой Е.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Корнеевой Е. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко