Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2013 ~ М-133/2013 от 24.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Козлове Н.В.,

с участием:

истца Метонидзе В.А., и его представителя по заявлению Кучава А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Метонидзе В.А., Метонидзе Е.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Метонидзе В.А., Метонидзе Е.А. обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру № <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения Метонидзе В.А. на семью была передана в бессрочное владение и пользование <адрес> <адрес>, находящаяся в государственной собственности. Метонидзе В.А. и Метонидзе Е.А. право на бесплатную приватизацию не использовали. Имея намерения приватизировать предоставленную ему на основании договора социального найма квартиру, он обратился в отделение ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и получил ответ, что в настоящее время не урегулирован вопрос передачи квартир Министерством обороны Российской Федерации в собственность граждан в порядке приватизации и не определен орган уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, в связи с чем Метонидзе В.А. предложено разрешить вопрос о праве собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Метонидзе В.А. и его представитель по заявлению Кучава А.Р., поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что Метонидзе В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1991 год проживал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим, с августа 2001года по июнь 2006 года обучался в Тульском артиллерийском инженерном институте и в дальнейшем проходил службу на территории Тульской области. Жилым помещением обеспечен не был. Метонидзе (Гуляева) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала с родителями в Воронежской области с рождения по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована без участия ФИО10 (Гуляевой) Е.А. ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и были зарегистрированы по месту службы Метонидзе В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие) на территории ВУНЦ СВ РФ. Истцы представили суду документы, подтверждающие, что они ранее в приватизации жилых помещений по месту жительства не участвовали.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца Метонидзе В.А. и его представителя по заявлению Кучава А.Р., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Метонидзе В.А. и заместителем начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующего от имени Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена Метонидзе В.А. на семью из двух человек, в том числе его жену, Метонидзе Е.А.

В указанную квартиру они вселились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги на <адрес>. 13 по <адрес>.

В установленном порядке согласно решению о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Метонидзе В.А. за <данные изъяты> кв. м общей площади (превышающей норму общей площади предоставления жилого помещения) компенсировал затраты федерального бюджета, оплатив за счет собственных средств <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя право на бесплатную приватизацию, Метонидзе В.А. обратился в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, с заявлением о приватизации предоставленного по договору социального найма жилого помещения квартиры <адрес> <адрес>. На заявление Метонидзе В.А. поступили ответы, согласно которым разрешить вопрос о передаче данного жилого помещения в собственность бесплатно возможно только в судебном порядке.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из объяснений истцов следует, что они ранее в приватизации участия не принимали.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, выданной на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет 206 администрации Комсомольского сельского поселения за 1980-2003 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> даты рождения по ДД.ММ.ГГГГ и участия в приватизации жилого фонда не принимал.

Из послужного списка Метонидзе В.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был курсантом Тульского артиллерийского инженерного института, в последствии проходил военную службу в г. Туле до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка начальника отделения кадров Военно-дирижерского факультета при Московской государственной консерватории подтверждает, что на период учебы с 1995 по 2000 год Абрамов Р.В. находился на казарменном положении и жилплощадью в г. Москве не обеспечивался.

Метонидзе В.А. и Гуляева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о заключении брака №, Гуляевой Е.А. присвоена фамилия мужа – Метонидзе В.А. (свидетельство о заключении брака № №).

Метонидзе (Гуляева) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес> выбыла в г. Тулу, в приватизации жилого фонда не участвовала (справка МУП «Расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № <адрес> зарегистрирована на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за Гуляевой О.И. (свидетельство о государственной регистрации права серия 36-АБ, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о регистрации Метонидзе В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Метонидзе Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие) Тульского артиллерийского инженерного института отражены в паспортах истцов.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета Метонидзе В.А. и Метонидзе Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы право на бесплатную приватизацию не использовали.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцы имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у них имеется право на приобретение в собственность бесплатно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, их требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░