Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2013 (2-741/2012;) ~ М-762/2012 от 28.11.2012

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истицы – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и передаче на праве собственности бесплатно в порядке приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения и передаче на праве собственности бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что при обращении к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение 620, комнаты №, 2, в приватизации данного жилого помещения ей было отказано. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что период ее проживания и неучастия в приватизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден и не исключает возможности ее участия в приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде в этот период. Однако она считает, что имеет право на приватизацию спорного жилья, в спорный период она временно проживала в <адрес>.

Просит суд признать за ней право на приватизацию спорного жилого помещения и обязать ответчика заключить с ней договор передачи на праве собственности бесплатно в порядке приватизации данного жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне истицы – ФИО5 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований истицы ФИО2

Представитель ответчика УГИЗО администрации <адрес> ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила возражения на иск ФИО2, где указала, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истицу ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истицы – ФИО5 и ФИО6, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Закона РФ № "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – комнаты №, 2, общей площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение 620, предоставлено ФИО2 и членам ее семьи: дочери ФИО5 и дочери ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО2 к УГИЗО администрации <адрес> с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения ей было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие период ее проживания и неучастия в приватизации жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности ее участия в приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (отказ в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако истица в спорный период времени в приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде участия не принимала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в <адрес> в доме свекрови по адресу: <адрес>, а потом проживала там же, но подруга ее зарегистрировала по адресу: <адрес>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовала в приватизации жилых помещений в <адрес>.

Факт проживания и неучастия в приватизации жилья в спорный период на территории <адрес> подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО8 Согласно материалам приватизационного дела ФИО5 и ФИО6 дали свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников, свое решение подтвердили и в судебном заседании.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, достоверно свидетельствующих о том, что истица в приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде участия не принимала, иных лиц, желающих приватизировать спорное жилье, нет, суд приходит к выводу, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании права на приватизацию и возложении обязанности по заключению договора приватизации жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>620, комнат №, 2.

Обязать Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключить с ФИО2 договор о передаче на праве собственности бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>620, комнат №, 2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий М.О. Альбрант