Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4218/2015 ~ М-1263/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-4218/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе

    судьи    Видьма О.В.,

    при секретаре    ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что ответчику на основании личного заявления выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Согласно Условиям на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлению на получение карты, ответчик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. С момента выдачи карты по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно снимала наличные денежные средства с карты и своевременно не погашала образовавшийся кредит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила сумму 74 605 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 63 026 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 8 231 руб. 82 коп., неустойка в размере 3 346 руб. 64 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает его права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчику на основании личного заявления выдана карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно Условиям на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлению на получение карты, ответчик обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполнила. С момента выдачи карты по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно снимала наличные денежные средства с кредитной карты и своевременно не погашала образовавшийся кредит, в результате чего образовалась просроченная задолженность по банковской карте перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила сумму 74 605 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 63 026 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 8 231 руб. 82 коп., неустойка в размере 3 346 руб. 64 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из суммы основного долга в размере 63 026 руб. 96 коп., начисление истцом неустойки в размере 3 346 руб. 64 коп. суд полагает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

ФИО2 была ознакомлена с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющиеся неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также информацией о полной стоимости кредита, тарифами Банка, в части обслуживания кредитных карт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 2438 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка России Viza Credit Momentum № в размере 74605 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 63026 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 8231 руб. 82 коп., неустойка в размере 3346 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2438 руб. 16 коп., а всего взыскать 77043 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 О.В. Видьма