Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-1046/2019;) ~ М-901/2019 от 03.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 января 2020 года    г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Заверуха О.С.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И. при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересовой Ольги Михайловны к Вересову Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вересова О.М. обратилась в суд к Вересову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого, ими приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> и оформлено в общую долевую собственность Вересовой О.М., Вересова О.В. и несовершеннолетних детей - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, по <данные изъяты> доле за каждым. На основании определения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, <данные изъяты> доля спорного помещения, принадлежащая ответчику передана в собственность Вересовой О.М. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика нарушает права Вересовой О.М. как собственника жилого помещения. На основании изложенного, просит признать Вересова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с Вересова О.В. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Вересова О.М. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Вересовой О.М. - Листвин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик Вересов О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОП (дислокация г. Заозерный) МО МВД РФ «Бородинский», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является бывшим супругом истца, судом произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, доля в спорном жилом помещении, принадлежащая ответчику передана в собственность истца, Вересов О.В. в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В сил> части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вересовым О.В. и ФИО6 заключен брак, супруге присвоена фамилия Вересова (<данные изъяты>).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Вересов О.В. и Вересова О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10,    ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую

собственность квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый (<данные изъяты>).Право общей долевой собственности Вересовой О.М., Вересова О.В., ФИО7. ФИО8, ФИО9 и ФИО10, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>).

года брак между Вересовым О.В. и Вересовой О.М. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края (<данные изъяты>

Определением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Вересовым О.В. и Вересовой О.М.. в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Вересову О.В. передана в собственность Вересовой О.М. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Вересова О.М. в <данные изъяты> долях, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в <данные изъяты> доле каждый (<данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги, адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Вересов О.В. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты>).

В соответствии с ответом начальника МО МВД России «Бородинский» от

года в жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время проживают ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности Вересовой О.М., нарушая тем самым права последней, как собственника жилого помещения, не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и бывшим членом семьи не заключалось, суд считает исковые требования Вересовой О.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, Вересова О.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании требования о взыскании судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

заключенный между Вересовой О.М. и ООО Центр консалтинговых услуг «Аргумент» <данные изъяты>).

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты>., из которых: за подготовку искового заявления по количеству сторон - <данные изъяты>., за представительство в суде первой инстанции - <данные изъяты>.

В силу п. 2.2 договора представлять интересы Вересовой О.М. и вести в установленном порядке ее дела в суде доверено юрисконсульту Листвину В.В.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. оплачены Вересовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (<данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании с Вересова О.В. расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., вместе с тем, представитель истца - Листвин В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно.

Таким образом, поскольку представитель истца - Листвин В.В. в судебном заседании участия не принимал, суд полагает возможным взыскать с Вересова О.В. в пользу Вересовой О.М. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>. взысканию не подлежат.

Кроме того, с ответчика Вересова О.В. в пользу истца Вересовой О.М. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вересовой Ольги Михайловны к Вересову Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Вересова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Вересова Олега Викторовича в пользу Вересовой Ольги Михайловны расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 2 300 (две тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>. Председательствующий:        О.С. Заверуха