Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1030/2020 (2-8474/2019;) ~ М-9128/2019 от 24.12.2019

Определение

28 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Лихановой О.В.

При секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030 по иску Антиповой О. В. к Даниловой Н. В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Антипова О.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности в порядке наследования после смерти тети ФИО5 на денежный вклад, открытый в Раменском филиале <номер> ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании по ходатайству представителя Ауловой С.А. ПАО Сбербанк России о ненадлежащем ответчике суд исключил ПАО Сбербанк России из числа ответчиков и привлек в качестве надлежащего ответчика наследницу ФИО5 – Данилову Н.В.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из копии наследственного дела усматривается, что местом регистрации Даниловой Н.В. является <адрес>.

Таким образом, при замене судом ответчика на Данилову Н.В. изменилась подсудность настоящего дела.

Суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного спора Раменскому городскому суда.

Адвокат ФИО7, представляющая интересы истца Антиповой О.В., пояснила, что данный спор не подсуден Раменскому городскому суду.

Суд, заслушав адвоката, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Данный спор не подсуден Раменскому городскому суду, поэтому нарушение правил подсудности лишит стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-1030 по иску Антиповой О. В. к Даниловой Н. В. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, передать для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суд.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья