Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6103/2016 от 19.05.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 85 600 рублей, неустойки в размере 79 601 рубль 25 копеек, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час в <адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования не признает, пояснив, что некоторые повреждения автомобиля истца не могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час в <адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № видно, что заявленные в исковом заявлении повреждения KIARIO государственный регистрационный знак Р952КА750 соответствуют обстоятельствам, изложенным в материалах дела частично, за исключением повреждений нижней части зеркала наружного правого и указателя поворотов в зеркале наружном правом в виде массива (групп) горизонтально ориентировочных царапин, крыла в правого заднего в виде вмятины и массивов (групп) горизонтально ориентированных царапин, бампера переднего, уплотнителя стекла левой передней двери, порога левого (в виде вмятины в средней части), которые не могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIARIO государственный регистрационный знак Р952КА750 за исключением повреждений, не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 91 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля KIARIO государственный регистрационный знак Р952КА750 за исключением повреждений, не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 91 500 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак Р952КА150 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85 600 рублей.

Суд не может принять во внимание экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, представленного истицей (л.д. 21-49), поскольку данное заключение противоречит проведенной по делу автотехнической экспертизе, а, следовательно, и расходы в сумме 8 500 рублей по определению стоимости взысканию не подлежат.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, однако считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая, что нарушены права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 85 600 рублей, неустойку 25 000 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, итого 152 600 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева