Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3471/2016 (2-15358/2015;) ~ М-10500/2015 от 17.09.2015

Дело №2-3471/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурляевой А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому иску в рамках уголовного дела в отношении Преснякова В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Бурляева А.В. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на Преснякова В.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возложена обязанность возмещения Н. причиненного преступлением морального вреда в сумме 450 000руб. Н. (ее сын) умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОСП остаток задолженности Преснякова В.А. перед Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 427 728руб. Просит признать ее правопреемником Н. по исполнительному производству, возбужденному по гражданскому иску в рамках уголовного дела в отношении Преснякова В.А., выдать исполнительный лист о взыскании оставшейся задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя - Кравченко И.В. (по доверенности) требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Заявитель в суд не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо Пресняков В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному заявителем, а также по установленному судом адресу, по которому значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных документов, приговором <данные изъяты> установлены следующие обстоятельства.

Пресняков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании данного приговора с Преснякова В.А. в пользу потерпевшего Н. в счет удовлетворения требований гражданского иска в рамках уголовного дела взыскана компенсация морального вреда в сумме 450 000руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Преснякова В.А. в пользу Н. денежной суммы в размере 450 000руб. в счет компенсации морального вреда.

Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП № задолженность Преснякова В.А. по исполнительному производству о взыскании в пользу Н. компенсации морального вреда в сумме 450 000руб. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 427 728руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на момент смерти Н. у Преснякова В.А. остались установленные приговором суда неисполненные денежные обязательства в размере 427 728руб., подлежащие взысканию в пользу наследников; согласно материалам наследственного дела Бурляева А.В. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти сына, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, принадлежавшего сыну, суд полагает необходимым произвести замену взыскателя по указанному выше исполнительному производству.

В требованиях о выдаче нового исполнительного листа суд полагает отказать, поскольку по общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, действующее законодательство прямо не предусматривает выдачи отдельного исполнительного документа новому взыскателю или в отношении нового должника, а указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части судебного акта (в данном случае – приговора суда), тем самым будут нарушены требования к содержанию исполнительного листа; в силу закона замена стороны производится судебным приставом на основании соответствующего судебного акта (о замене стороны исполнительного производства правопреемником), исполнительные действия осуществляются на основании ранее выданного исполнительного листа с учетом судебного акта о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224- 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести в возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве № о взыскании с Преснякова В.А. в пользу Н. денежной суммы в размере 450 000руб. в счет компенсации морального вреда, замену взыскателя с Н. на Бурляеву А.В..

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова