Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2012 ~ М-2996/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-741/13

Строка 56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием:

представителем истца по доверенности Арепьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №0356 от 12 апреля 2007 года за период с 01.07.2009 по 30.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.07.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор; в связи с неисполнение обязательств решением суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2009г.; истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 01.07.2009г. по 30.04.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» по доверенности Арепьева М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» по доверенности Арепьева М.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 12.04.2007 года между ОАО «Воронежский Промышленный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор потребительский № на сумму <данные изъяты> рублей, под 19% годовых со сроком возврата до 10.04.2010 г. (л. д. 8-13). Истец свои обязательства по договору исполнил.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору ОАО «Воронежпромбанк» заключил договоры солидарного поручительства физического лица № от 12.04.2007г. с ФИО3 (л.д.24-28), № от 12.04.2007г. с ФИО4 (л.д.38-42).

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.01.2011 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (л. д. 86-89) и в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь. Данным решением с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по настоящему договору по состоянию 01.07.2009 г. в размере: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, долг по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, долг по процентам за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный кредитный договор сторонами не расторгнут, основной долг не возвращен.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1-4.3. кредитного договора заемщик обязан использовать кредит по целевому назначению, уплатить банку долг по кредиту в установленные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, по ставке 19% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком, по день (включительно) возврата кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 10 числа, месяца следующего за отчетным, а в случае полного возврата кредита одновременно с ним (л. д. 9).

В силу п. 1.1., 2.1. и 3. договоров поручительства, поручители солидарно с заемщиком обязались исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.1.5, 4.4 кредитного договора № от 12.04.2007 г. в случае несвоевременного и/или неполного возврата кредита заемщик обязан уплачивать истцу проценты за просрочку кредита в размере 0,5% от процентной ставки за пользование кредитом, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Проценты за просрочку кредита начисляются на просроченную сумму кредита со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен банку в соответствии с настоящим договором, по день (включительно) возврата просроченной суммы кредита банку и независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.4.3 договора.

Согласно ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании п.6.1, п.6.3 кредитного договора за несвоевременную и/или неполную уплату банку процентов за пользование кредитом, которые предусмотрены п.4.3. договора, заемщик уплачивает банку по его письменному требованию пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п.1.1 указанных договоров солидарного поручительства физического лица поручители ФИО3 и ФИО4 обязуются перед банком в соответствии с данными договорами полностью отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 своего обязательства перед банком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.3.1. договора). Поручитель отвечает перед банком по основному обязательству в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку кредита, вознаграждений банка, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства заемщиком (п.3.5. договора).

Из представленных в материалы дела сведений о погашении кредита, указанным в расчете иска (л.д.14-15) за период с 01.07.2009г. по 30.04.2011г. за ФИО2 вновь образовалась задолженность: по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов за просрочку кредита в размере <данные изъяты> руб., по уплате пени в размере <данные изъяты> руб.

Изучив расчет задолженности за период с 01.07.2009 г. по 30.04.2011 г. по возврату суммы процентов, начисленных за период с 01.07.2009 по 30.04.2011, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками не представлен.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ истец вправе потребовать исполнения обязательств как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договорам поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16.08.2012 года истец направил ответчикам письма с требованием о погашении просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до 17.09.2012г. (л.д. 17, 32, 44), но ответчики требования истца не исполнили.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств уплата образовавшейся задолженности за период с 01.07.2009 по 30.04.2011 г. доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору исчисленную за период с 01.07.2009 по 30.04.2011: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, задолженность по процентам за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рубля 93 копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2007 года, исчисленную за период с 01.07.2009 по 30.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, всего <данные изъяты>) рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Михина Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме 14 января 2013 года.