Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-4014/2021;) ~ М-3489/2021 от 12.08.2021

К делу №2-38/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г.                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:567, площадью 556 кв.м., расположенном по адресу: г.Шахты, ул. Красинская, 12-б,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:567, площадью 556 кв.м., расположенном по адресу: г.Шахты, ул. Красинская, 12-б.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что она является собственником сооружения - эстакады, общей площадью 20,8 кв.м, находящийся по адресу: г.Шахты, ул.Красинская, 12-б, на основании Решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.03.2017г. по делу №2-313/2017.

    Указанное сооружение расположено на сформированном на основании Постановления Администрации г.Шахты земельном участке, площадью 556,0 кв.м с кадастровым номером: 61:59:0030236:567, по адресу: г.Шахты, ул.Красинская, 12-б.

    Истица обратилась в КУИ Администрацию города Шахты с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности сооружение.

    В предоставлении истице земельного участка в собственность было отказано письмом №2.1-06/5218 от 10.12.2019г. на том основании, что предоставление земельного участка заявленной площадью нецелесообразно, т.к. нарушен принцип эффективности распоряжения, использования земельных участков (площадь испрашиваемого земельного участка – 556 кв.м, а площадь сооружения - 20,8 кв.м).

    По заявлению истицы 22.11.2019г. ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» подготовило Обоснование соответствия площади земельного участка по отношению к площади расположенных на нём объектов капитального строительства, зданий, сооружений, согласно которому площадь участка, необходимая для функционального использования и эксплуатации расположенных на нём объектов, составляет минимум 428,4 кв.м.

    Но ответчик посчитал, что вышеуказанное Обоснование не является неоспоримым доказательством необходимости земельного участка испрашиваемой мной площади для использования и эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости.

    Истица считает, что данный отказ является не обоснованным.

    При рассмотрении вопроса о предоставлении истице спорного участка не было учтено, что смежном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения – гаражи лит. «Р», «И», и компрессорная «Т», используемые для ремонта автомобилей, въезд в которые возможен только со спорного участка. Обустроить иной вход (выезд) из указанных зданий невозможно, так как тыльной стороной они примыкают к нежилым строениям, принадлежащим другим собственникам. Спорный земельный участок был сформирован истицей с целью возможности отстоя автомобилей, ожидающих ремонта. Разрешенное использование: автостоянки и гаражи.

    Отказ в предоставлении истице спорного земельного участка нарушает её права как собственника этих нежилых зданий, так как в противном она не сможет пользоваться гаражами - мастерскими по их назначению.

    Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участков.

    В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 года, редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путём установления частного сервитута.

    Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

    На основании изложенного, истица просит суд: обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:567, площадью 556 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Красинская, 12-б.

    Истица в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть иск в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования.

    Представитель ответчика, надлежащим образом под личную роспись извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.97) и ознакомившийся с заключением проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.94,95) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившегося ответчика в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 ЗК изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участков.

    В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 года, редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путём установления частного сервитута.

    Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует и материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 является собственником сооружения - эстакады, общей площадью 20,8 кв.м, находящийся по адресу: г.Шахты, ул.Красинская, 12-б, на основании Решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.03.2017г. по делу №2-313/2017.

    Из материалов дела видно, что указанное сооружение расположено на сформированном на основании Постановления Администрации г.Шахты земельном участке, площадью 556,0 кв.м с кадастровым номером: 61:59:0030236:567, по адресу: г.Шахты, ул.Красинская, 12-б.

    Истица обратилась в КУИ Администрацию города Шахты с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности сооружение.

    В предоставлении истице земельного участка в собственность было отказано письмом №2.1-06/5218 от 10.12.2019г. на том основании, что предоставление земельного участка заявленной площадью нецелесообразно, т.к. нарушен принцип эффективности распоряжения, использования земельных участков (площадь испрашиваемого земельного участка – 556 кв.м, а площадь сооружения - 20,8 кв.м).

    По заявлению истицы 22.11.2019г. ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» подготовило Обоснование соответствия площади земельного участка по отношению к площади расположенных на нём объектов капитального строительства, зданий, сооружений, согласно которому площадь участка, необходимая для функционального использования и эксплуатации расположенных на нём объектов, составляет минимум 428,4 кв.м.

    Но ответчик посчитал, что вышеуказанное Обоснование не является неоспоримым доказательством необходимости земельного участка испрашиваемой мной площади для использования и эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости.

    Истица считает, что данный отказ является не обоснованным.

    При рассмотрении вопроса о предоставлении истице спорного участка не было учтено, что смежном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения – гаражи лит. «Р», «И», и компрессорная «Т», используемые для ремонта автомобилей, въезд в которые возможен только со спорного участка. Обустроить иной вход (выезд) из указанных зданий невозможно, так как тыльной стороной они примыкают к нежилым строениям, принадлежащим другим собственникам. Спорный земельный участок был сформирован истицей с целью возможности отстоя автомобилей, ожидающих ремонта. Разрешенное использование: автостоянки и гаражи.

    Отказ в предоставлении истице спорного земельного участка нарушает её права как собственника этих нежилых зданий, так как в противном она не сможет пользоваться гаражами - мастерскими по их назначению.

По ходатайству истицы по делу была назначена и проведена судебная экспертиза (л.д.57-58,63-92).

В результате исследования предоставленных документов и анализа действующих нормативных документов экспертами ООО "Экспертно-Кадастровое Бюро" подготовлено экспертное заключение №175/2021 от 24.12.2021г., в котором установлено, что: учитывая объемно-планировочные решения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030236:567, расположенного по адресу: Ростовская область, город Шахты, ул. Красинская, 12-б, площадью 556 кв.м. необходим ФИО1 для использования по назначению принадлежащих ей на праве собственности строений м сооружений, расположенных непосредственно на исследуемым земельном участке, а также расположенных на меже спорного земельного участка капитальных строений, находящихся на смежных земельных участках по ул.Красинская, 12-ж и по ул.Красинская, 12-е. Указанный земельный участок необходим ФИО1 с целью обеспечения заезда и выезда из зданий, находящихся на смежных земельных участках по ул.Красинская, 12-ж и по ул.Красинская, 12-е, через исследуемый земельный участок на земли общего пользования, парковки автомобилей, проезда пожарной техники, с целью осуществления деятельности по обслуживанию и ремонту автомобилей.

На основании проведенного исследования эксперты приходят к выводу о том, что площадь и границы земельного участка по ул. Красинская, 12-б, площадью 556 кв.м. являются необходимыми и достаточными для использования ФИО1 по назначению принадлежащих ей на праве собственности строений м сооружений, расположенных непосредственно на исследуемым земельном участке, а также расположенных на меже спорного земельного участка капитальных строений, находящихся на смежных земельных участках по ул.Красинская, 12-ж и по ул.Красинская, 12-е исходя из функционального назначения («автостоянки и гаражи») данного земельного участка (л.д.63-92).

Экспертиза была проведена по письменному ходатайству истца и представителя ответчика и по поставленным им перед экспертом вопросам экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра, произведены соответствующие замеры. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:59:0030236:567, ░░░░░░░░ 556 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 12-░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 1.02.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.02.2022░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░