Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-123/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-123/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой Т.А.,

подсудимого Воронцова С.В.,

его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и удостоверение № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воронцова С.В., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с <скрытые данные> <дата обезличена> года до <скрытые данные> <дата обезличена> года Воронцов С.В., находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил простынь, стоимостью <скрытые данные> рублей, две тюли, стоимостью <скрытые данные> рублей каждая, т.е. на <скрытые данные> рублей, две футболки, стоимостью <скрытые данные> рублей каждая, т.е. на <скрытые данные> рублей, кофту, стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества КММ на общую сумму <скрытые данные> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КММ значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая КММ и ее законный представитель (от последних имеются телефонограммы) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Воронцова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <скрытые данные>, а также полное признание вины и влияние наказания на исправление подсудимого (<номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Воронцов С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

В связи с изложенным при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, что им было совершено умышленное преступление <скрытые данные>, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку указанное преступление было совершено Воронцовым С.В. до вынесения приговора Сосногорским городским судом РК от <дата обезличена> года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Воронцов С.В. <дата обезличена> года был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержится под стражей по данному уголовному делу до настоящего времени. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> года, назначить Воронцову С.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Зачесть в срок лишения свободы Воронцову С.В. время нахождения его под стражей с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно, куда также входит отбытая часть наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> года с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно.

Меру пресечения Воронцову С.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – заключение под стражей, и на этот период содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: тюль белого и бежевого цветов, футболки оранжевого и серого цветов, кофту, выданные на ответственное хранение потерпевшей КММ, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова