Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 (12-438/2021;) от 22.12.2021

Мировой судья Томова Е.С. УИД 11MS0№-77

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2022 г. <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новицкого Г. С. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Новицкий Г.С признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Новицкий Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, нарушали его права, т.к. отсутствовали основания для остановки транспортного средства, обыска автомобиля и его пассажиров, кроме того, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения, для которого отсутствовали основания, Новицкий Г.С. был введен в заблуждение относительно отсутствия последствий в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Новицкий Г.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, своего представителя в суд не направил, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей <дата> в 22:12 на 2 км автодороги «Обход <адрес>» Новицкий Г.С., управлявший транспортным средством — Лада Приора, г.р.з. Н899МР 11, не выполнил законного требования сотрудника полиций о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В свою очередь, частью 1 статьи 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Новицкого Г.С. вменяемого ему правонарушения подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, в числе которых: Протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>,протокол об отстранении от управления транспортным средством 155864 от <дата>; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>;, а также показаниями свидетелей Пылаева В.С., Филиппова М.Б., иными материалами дела, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей об обстоятельствах произошедшего, поскольку они, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт отказа Новицкого Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования <дата>.

Оснований для оговора привлекаемого лица со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Все процессуальные действия в рамках производства по делу проведены с соблюдением установленной административным законодательством процедуры уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, были предметом оценки мировым судьей при вынесении постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как указывалось выше согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Новицкий Г.С. <дата> находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Новицкий Г.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил, и что подтверждается предоставленными доказательствами.

Новицкий Г.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, п. 10 и 11 названных выше Правил.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новицкий Г.С. отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеются собственноручные подписи Новицкого Г.С. в составленных должностными лицами документах.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором процессуальные действия в отношении Новицкого Г.С. проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия Новицкого Г.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о признании Новицкого Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Новицкого Г.С.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от <дата>, которым Новицкий Г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Новицкого Г. С. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Глобу