Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2018 ~ М-147/2018 от 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-359/2018 по иску Чикиной Елены Владимировны к ООО «Медикас» расторжении договора, возврате уплаченных за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Чикина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Медикас» расторжении договора, возврате уплаченных за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2017 между истцом (Чикиной Е.В.) и ответчиком (ООО «Медикас») был заключен договор № МВ 1205, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу полное обследование, а именно обследование специалистами: диетологом, эндокринологом, неврологом, гинекологом, терапевтом + сдача анализов, а также каватация, криополиз-5, LPG-5, УЗТ-3, пресотерапия-2. Консультация: гинеколог, физиотерапевт, эндокринолог, диетолог. Стоимость вышеуказанных услуг по договору составила 60000 руб. Оплачен договор за счет привлечения кредитных средств. По кредитному договору № от 07.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» перечислил ответчику (ООО «Медикас») сумму в размере 60000 руб. Она (Чикина Е.В.) была приглашена на бесплатное медицинское обследование и не собиралась заключать на платные медицинские услуги. Однако сотрудники компании провели бесплатную диагностику и выявила ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем рекомендовали в срочном порядке пройти обследование в их компании. В состоянии полной растерянности она (Чикина Е.В.) заключила вышеуказанный договор. Вместе с тем, до нее не была доведена информация об основных потребительских свойствах оказываемых услуг, противопоказаниях. Она (Чикина Е.В.) обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком (ООО «Медикас») 25.12.2017 и была оставлена без удовлетворения. Просила: расторгнуть договор № № от 07.12.2017, заключенный между истцом (Чикиной Е.В.) и ответчиком (ООО «Медикас»); взыскать с ООО «Медикас» сумму в размере 60000 руб; неустойку в размере 1800 руб, за каждый календарный день, начиная с 06.01.2018 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб; взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Чикина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, представила ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить и рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Представитель истца Чикиной Е.В. по доверенности Хмелевский К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что ответчик -ООО «Медикас» ввел в заблуждение истицу - Чикину Е.В. относительно оказываемых услуг, а именно: информация об основных потребительских свойствах оказываемых услуг, о продолжительности, объеме, характере и ожидаемых результатах услуг, оказываемых по договору, их конкретное описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, не представлена информация о противопоказаниях при проведении процедур, информация о профессионализме, наличии специального образовании и квалификации персонала, непосредственно оказывающего приведенные в договоре услуги, а также сведения о наличии у ООО «Медикас» соответствующей лицензии. Просил: расторгнуть договор № № от 07.12.2017, заключенный между истцом (Чикиной Е.В.) и ответчиком (ООО «Медикас»); взыскать с ООО «Медикас» сумму в размере 60000 руб; неустойку в размере 1800 руб, за каждый календарный день, начиная с 06.01.2018 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб; взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представители ответчика – ООО «Медикас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Чикиной Е.В. по доверенности Хмелевского К.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.12.2017 года между истцом и ответчиком ООО "Медикас" был заключен договор на оказание услуг № № от 07.12.2017 стоимостью 60000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость услуг по договору.

Оценивая доводы истца Чикиной Е.В., суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что была приглашена на бесплатное медицинское обследование и не собиралась заключать на платные медицинские услуги. Однако сотрудники компании провели бесплатную диагностику и выявила ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем рекомендовали в срочном порядке пройти обследование в их компании. В состоянии полной растерянности истица заключила вышеуказанный договор.

21.12.2017 истцом была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд, проверив доводы истца Чикиной Е.В. приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком ООО "Медикас" прав истца, как потребителя, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком ООО «Медикас» суду предоставлено не было.

Судом установлено, что ответчик ввел в заблуждение покупателя - истца относительно оказываемых услуг, а именно: информация об основных потребительских свойствах оказываемых услуг, о продолжительности, объеме, характере и ожидаемых результатах услуг, оказываемых по договору, их конкретное описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, не представлена информация о противопоказаниях при проведении процедур, информация о профессионализме, наличии специального образовании и квалификации персонала, непосредственно оказывающего приведенные в договоре услуги, а также сведения о наличии у ООО «Медикас» соответствующей лицензии.

Кроме того, стороной ответчика суду не представлена информация о включении ООО «Медикас» в единый реестре лицензий РФ, в том числе в реестр действующих лицензий на осуществление медицинской деятельности в Тульской области и г. Туле.

Достаточных допустимых и относимых доказательств о том, что ООО «Медикас» является медицинским учреждением и имеет право на реализацию медицинских услуг суду предоставлено не было

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика ООО «Медикас» является неправомерным и не законным, права истца как потребителя нарушены. Поэтому требования истца в части расторжения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходи к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказании услуги.

Учитывав, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ООО «Медикас» в установленный законом срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 06.01.2018 по 21.03.2018 в размере 60000 руб. (60000*3%*75дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ООО "Медикас" перед истцом Чикиной Е.В. и оказания некачественной услуги нашел свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Медикас" в пользу истца Чикиной Е.В. денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости определив размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Медикас" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Тулы в размере 6625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чикиной Елены Владимировны к ООО «Медикас» расторжении договора, возврате уплаченных за услугу денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Чикиной Еленой Владимировной и ООО "Медикас" договор № от 07.12.2017.

Взыскать с ООО "Медикас" в пользу Чикиной Еленой Владимировной денежные средства в размере 60000 руб., неустойку 60000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 62500 рублей.

Взыскать с ООО "Медикас" в доход бюджета города Тулы государственную пошлину в размере 6625 руб.

В удовлетворении иных требований Чикиной Елены Владимировны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Н.Н. Николотова