Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-187/2020 от 14.08.2020

Дело № 1-1-187/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001272-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 сентября 2020 года г. Собинка     

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Косолапова Е.А.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника – адвоката Бирюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 12 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 г., в утреннее время суток, Кузнецов А.Н. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил совершить тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими К.Н.Н. Реализуя задуманное, в тот же день 15 июля 2019 г., в период времени с 11 часов 23 минуты по 11 часов 25 минут, Кузнецов А.Н., руководствуясь корыстным, мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30448 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Н.Н. С похищенным Кузнецов А.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Кузнецова А.Н. потерпевшей К.Н.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 30448 рублей.

Потерпевшая К.Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.Н., в связи с примирением сторон, указала, что ущерб возмещен, каких-либо материальных претензий не имеется.

Подсудимый Кузнецов А.Н. и его защитник Бирюкова М.А. поддержали ходатайство потерпевшей и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.Н., относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимым Кузнецовым А.Н., впервые совершившим преступление, и потерпевшей достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: CD-RW диск, с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела; кошелек с денежными средствами в сумме 30448 рублей - возвратить по принадлежности потерпевшей К.Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что защитник - адвокат Бирюкова М.А. участвовала в защите подсудимого по назначению суда по уголовному делу, назначенному к рассмотрению в соответствии с положениями п. 7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, производство по уголовному делу прекращено, суд считает необходимым Кузнецова А.Н. от оплаты вознаграждения адвоката освободить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск, с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, - хранить при материалах уголовного дела; кошелек с денежными средствами в сумме 30448 рублей - возвратить К.Н.Н.

Кузнецова А.Н. от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов