Дело № 2-1710/2012 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева ФИО5 к Шалыминову ФИО6 о признании недействительным уточнение координат земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.
При постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, собственником которого является Шалыминов В.А. Согласно сведениям ГКН и схеме расположения участков, составленной кадастровым инженером, координаты угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым № и сведения о частях границ, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактически закрепленным объектам искусственного происхождения - угловым точкам забора. Причиной возникновения указанных обстоятельств является ошибка, допущенная ранее при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №. По фактическим границам спора нет. Поскольку наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах и конфигурации смежного земельного участка нарушает его право поставить на кадастровый учет предоставляемый ему в собственность земельный участок, просит признать недействительным проведенное ранее уточнение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области внести изменения в координаты поворотных точек и в сведения о частях границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шалыминову В.А.
В судебное заседание истец Соболев С.И. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шалыминов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда от него поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны.
Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Третье лицо - представитель ООО «Предприятие «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░):
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░):
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░