Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4926/2014 ~ М-584/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-4926/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2014 года                                                                                                      г. Красноярск

     Советский районный суд г. Красноярска в составе:

             председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием представителя заявителя Волощук Л.Р. Варфоломеева Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Белошейкиной С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Волощук Ларисы Ринатовны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>,

установил:

    Волощук Л.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, выразившиеся в том, что ей как лицу заинтересованному судебные приставы-исполнители ОСП № по <адрес> не представляют информацию об оставшееся денежной сумме после реализации заложенного имущества по адресу: <адрес>, по. 111. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако данную жалобу передали в ОСП № по <адрес>, до настоящего времени заявителю не представлено ни отчета о распределении денежных средств, ни ответа на жалобу.

Представитель заявителя Варфоломеев Е.А. в судебном заседании заявил отказ от требования в связи с получением информации о распределении денежных средств после реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 112.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № по советскому району <адрес> Белошекина С.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований.

Заинтересованные лица Главное Управление ФССП по <адрес>, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), извещенные о времени и месте проведения предварительного слушания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от заявленных требований представителем заявителя представлено в письменном виде, последствия отказа от заявленных требований представителю заявителя в судебном заседании судом разъяснены и понятны.

         Принимая во внимание то, что нарушенные права заявителя восстановлены в добровольном порядке, учитывая то, что последствия отказа от заявленных требований представителю заявителя, наделенному согласно доверенности полномочиями на отказ от иска, известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ заявителя от требований об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>, считает, что отказ заявителя от данных требований не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

             Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Волощук Ларисы Ринатовны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> в связи с отказом заявителя от требований.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

                 На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                                                            О.В. Михайлова